870019de-59fc-4a82-9481-cd68d9bef0fa · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5667-530/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05588-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. rugsėjo 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. G., jo atstovui advokatui Vaclovui Kaminskiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ , n u s t a t ė :

L. G. 2012-09-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-09, 01.45 val., Jonavos g., Kaune, vairavo transporto priemonę „Alfa Romeo 147“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas (1,08 promilės) neblaivumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.L. G. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad rugsėjo 9 d. dalyvavo „Hanza“ dienose, ten truputėlį saikingai vartojo alkoholinius gėrimus, alaus iÅ¡gėrė tris bokalus ir apie 22 val. baigė vartoti.

Dar Å¡iek tiek pabuvęs, 24.30 val. gerai jausdamasis sėdo prie vairo ir Jonavos gatvėje sustabdė policijos pareigÅ«nai patikrinti dokumentus, liepė papÅ«sti, pripÅ«tė 1,08 promilės. Jautėsi gerai, nesitikėjo, kad tiek gali pripÅ«sti. Pasitikrinti alkotesterio neturėjo. Nurodė, kad anksčiau dirbo pagal verslo liudijimÄ , statybose, pastoviai reikėjo vairuoti automobilį, kiekvienÄ dienÄ , vairavimo teisė reikalinga, tai jo pragyvenimo Å¡altinis. Å iuo metu nedirba, serga depresija, vartoja vaistus, bet ketina grįžti į darbÄ , iÅ¡klausęs kursus dėl alkoholio žalos sveikatai.

Å eimoje nėra kas vairuoja. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, nenori, kad bÅ«tų atimta vairavimo teisė. Pateikė nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus.L. G. atstovas advokatas V.Kaminskis palaikė savo atstovaujamojo pozicijÄ , prašė taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Pažeidimo faktÄ ir L. G. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), asmens blaivumo testas, kuriame nurodytas 1,08 % promilių, tai yra lengvas girtumo laipsnis (b.l. 3), patikros sertifikatas (b.l. 4), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), iÅ¡ kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus.

Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. L. G. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjas prašė neatimti jam vairavimo teisės. IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Nors pažeidėjas ir nurodė, kad jam reikalingos teisės vairuoti automobilį dėl darbo, tačiau jis pats nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, serga depresija, ketina grįžti į darbÄ , tai akivaizdu jog transporto priemonė jam reikalinga tik susisiekimui, tačiau vairavimas nėra pagrindinis jo pajamų Å¡altinis.

Pažymėtina, jog L. G. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,08 promilių girtumas, ženkliai virÅ¡ijantis minimalų 0,41 neblaivumo laipsnį. Tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, neturi galiojančių nuobaudų, yra iÅ¡klausęs kursus dėl alkoholio žalos sveikatai, teismas atsižvelgė ir skyrė minimalias sankcijose numatytas nuobaudas.

Todėl teismas, iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 293 str., teismas n u t a r i a :   L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybÄ (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                             Danutė Giačaitė