86ff17bb-ecc4-41f1-8a1c-85b63df6fea2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-24636-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18111-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.2.2; 2.6.8.1; 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 8 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Rhenus svoris“ ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka atsakovei UAB „Nestela“ dėl skolos priteisimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,nustatė:ieÅ¡kovė UAB „Rhenus svoris“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nestela“ 1859,10 Eur skolÄ , 96,55 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos CPK 427 straipsnio 2, 4 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-05-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę transporto sutartį/užsakymÄ Nr. 000660, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį marÅ¡rutu Lietuva-Latvija, o atsakovas už tai sumokėti užsakyme nurodytÄ pervežimo kainÄ - 270 Eur + 21 PVM (viso 326,70 EUR). IeÅ¡kovas, kaip susitariantis vežėjas, vykdydamas sutartį pasitelkęs faktinį vežėjÄ S. B. įmonę savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016‑06-02 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ RS Nr. 243189, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-07-02.

Aplinkybę, kad krovinių pervežimo paslaugas buvo suteiktos, patvirtina pateiktas CMR važtaraÅ¡tis Nr. BP 0919924. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs, tokių duomenų byloje nėra. 2016-06-13 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę transporto sutartį/užsakymÄ Nr. 000735, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį marÅ¡rutu Čekija-Lietuva, o atsakovas už tai sumokėti užsakyme nurodytÄ pervežimo kainÄ - 220 Eur + 21 PVM (viso 266,20 EUR).

IeÅ¡kovas, kaip susitariantis vežėjas, vykdydamas sutartį pasitelkęs faktinį vežėjÄ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016-06-22 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ RS Nr. 245036, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-07-22. Aplinkybę, kad krovinių pervežimo paslaugas buvo suteiktos, patvirtina pateiktas 2016-06-21 CMR važtaraÅ¡tis Nr. 656683. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs, tokių duomenų byloje nėra.2016-07-22 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę transporto sutartį/užsakymÄ Nr. 000830, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį marÅ¡rutu Ispanija-Lietuva, o atsakovas už tai sumokėti užsakyme nurodytÄ pervežimo kainÄ - 220 Eur + 21 PVM (viso 266,20 EUR).

IeÅ¡kovas, kaip susitariantis vežėjas, vykdydamas sutartį pasitelkęs faktinį vežėjÄ UAB „Trams In“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016-08-12 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ RS Nr. 250334, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-09-11. Aplinkybę, kad krovinių pervežimo paslaugas buvo suteiktos, patvirtina pateiktas 2016-08-03 CMR važtaraÅ¡tis Nr. 671181. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs, tokių duomenų byloje nėra.2016-08-16 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė vienkartinę transporto sutartį/užsakymÄ Nr. 000864, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį marÅ¡rutu Čekija-Estija, o atsakovas už tai sumokėti užsakyme nurodytÄ pervežimo kainÄ - 1150 Eur + 21 PVM (viso 1391,50 EUR).

IeÅ¡kovas, kaip susitariantis vežėjas, vykdydamas sutartį pasitelkęs faktinį vežėjÄ UAB „Dominari Logistika“ savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir 2016-09-12 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ RS Nr. 253200, kuriÄ atsakovas turėjo apmokėti iki 2016-10-12. Aplinkybę, kad krovinių pervežimo paslaugas buvo suteiktos, patvirtina pateiktas CMR važtaraÅ¡tis Nr. 0008862. Pretenzijų dėl netinkamos paslaugų kokybės ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo nėra gavęs, tokių duomenų byloje nėraBylos duomenimis už suteiktas paslaugas atsakovas ieÅ¡kovui iÅ¡ viso sumokėjo 391,50 Eur sumÄ (2017-02-01 mokėjimo nurodymu), taip dalinai apmokėdamas ieÅ¡kovo 2016-09-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ RS Nr. 253200.

Po Å¡io mokėjimo, pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ liko nepadengta 1000 Eur skola. Bendra atsakovo skola pagal ieÅ¡kovo jam iÅ¡raÅ¡ytas minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras sudaro 1859,10 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.716 straipsnį, 6.720 straipsnio 3 dalį, klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu ar tarp Å¡alių bÅ«tų ginčas dėl netinkamų krovinio pervežimo paslaugų suteikimo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 1859,10 eurų skola ieÅ¡kovo naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str.). Å alių sudarytose sutartyse Nr. 000660, Nr. 000735, Nr. 000830, Nr. 000864 5 p. nustatyta, kad „už pilnai atliktÄ pervežimÄ atsiskaityti su Vežėju per 30 dienų nuo sÄ skaitos su CMR originalo ar kopijos su Vežėju antspaudu pateikimo“.

Tuo tarpu ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytose bei atsakovo priimtose apmokėti PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose Nr. RS243189, Nr. RS245036, Nr. RS250334, Nr. RS253200 nustatyta, kad „Pasibaigus mokėjimo terminui, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ bus skaičiuojami 0,02 proc. dydžio delspinigiai“. IeÅ¡kovė apskaičiavo 96,55 eurų delspinigius, kurie priteistini iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str., 6.258 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1955,65 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis priteistinas 22 eurų žyminis mokestis ir 400 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai, iÅ¡ viso – 422 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424 – 428 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nestela“, į.k. 303784852, 1859,10 Eur skolÄ , 96,55 eurų delspinigius, 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1955,65 eurus) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 422 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Rhenus svoris“, į. k. 120145513, naudai. Atsakovės per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminaraus sprendimo, ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijas iÅ¡siųsti atsakovėms.Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas