86fe595e-8ca4-46b0-8ca0-3fe11c6be4d5 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. Ik-475-554/2012.                                                                        Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00935-2011-5         Procesinio sprendimo kategorija: 4.5, 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 1 d. Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo M.

P. įgaliotam atstovui - advokatui Gintarui Dabkevičiui, atsakovo - Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos įgaliotai atstovei Simonai MorkÅ«naitei-Ruibavičienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui - M. P. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. P. skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos dėl 2011-09-27 įsakymo panaikinimo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Kauno apygardos administracinio teismo prašė panaikinti: - 2011-09-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2)-934 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-21 įsakymo Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 pripažinimu netekusiu galios".

PareiÅ¡kėjas skunde (b.l. 8-10) nurodė, taip pat jo atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2011-09-27 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas priėmė įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-934 „Dėl nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d. įsakymo Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 pripažinimu netekusiu galios", kuriuo pripažino netekusiu galios Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d.

įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2)-925 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.)“. Nurodė, jog minėtas įsakymas yra neteisėtas ir naikintinas. Atkreipė dėmesį, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-11-05 nutartyje administracinėje byloje Nr. A5-990/2007 konstatavo, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nurodyta, kad individualus administracinis sprendimas turi bÅ«ti pagrįstas nustatytais aktais ir teisės aktų normomis - t. y. jis turi bÅ«ti motyvuotas.

Tuo tarpu, minėto straipsnio 2 dalyje konstatuota, kad sprendime turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos. VieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki. PrieÅ¡ingu atveju, vieÅ¡ojo administravimo paslaugų vartotojui gali kilti neaiÅ¡kumų, kaip ir kokiu bÅ«du jis turi elgtis, siekdamas gauti kokybiÅ¡kÄ vieÅ¡Ä jÄ paslaugÄ . Pažymėjo, kad ginčijamas įsakymas yra individualus administracinis aktas, kuris turi atitikti teisės aktų reikalavimus - VieÅ¡ojo administravimo įstatymÄ , kuris nurodo, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.

Tuo tarpu ginčijamas įsakymas nėra motyvuotas, nenurodyta absoliučiai jokių argumentų, kuo remiantis jis buvo priimtas. Be to, priimant ginčijamÄ Ä¯sakymÄ pareiÅ¡kėjui nebuvo sudarytos galimybės teikti paaiÅ¡kinimus, atsikirtimus bei argumentus, toks administracinis aktas negali bÅ«ti laikomas pagrįstu objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl ginčijamas įsakymas prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. Pabrėžė, jog nebuvo jokio teisinio ir faktinio pagrindo pripažinti anksčiau priimtÄ Ä¯sakymÄ netekusiu galios.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 1 p. numato, kad skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iÅ¡ esmės - t. y. savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, o 89 str. 1 d. 3 p. numato, jog skundžiamas aktas turi bÅ«ti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ .

Jokie civiliniai ginčai dėl pareiÅ¡kėjo žemės sklypų nevyksta, vyksta tik administracinis ginčas dėl detaliojo plano panaikinimo žemės sklypų, esančių Pramonės pr. 8K ir Pramonės pr. 8H, atžvilgiu, tačiau Å¡iuo metu detalusis planas yra galiojantis.Atsakovas atsiliepime į skundÄ ir atsakovo atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovas atsiliepime į skundÄ (b.l. 52-54) nurodė, taip pat atsakovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas nuslėpė svarbiÄ faktinę aplinkybę, kuri reikÅ¡minga nagrinėjant Å¡iÄ administracinę bylÄ , kadangi nenurodė, jog Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama kita administracinė byla Nr. 1-12-554/2012.

Minėtoje administracinėje byloje ginčijamas pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypų detalus planas, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-16 įsakymu Nr. T-395 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo", kurio pagrindu žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) , sujungiami į vienÄ sklypÄ nustatant minėtų žemės sklypų kadastro duomenis. Vadovaujantis Žemės įstatymo 30 str. 9 d., žemės sklypai negali bÅ«ti sujungiami, padalijami, atidalijami ar perdalijimo bÅ«du pertvarkomi areÅ¡tuoti žemės sklypai arba teisminio ginčo objektu esantys žemės sklypai.

PareiÅ¡kėjas 2011-09-15 pateikdamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriui praÅ¡ymÄ Nr. 8FP-2302 dėl nuosavybės teise valdomo žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) , sujungimo, pasielgė kaip nesÄ Å¾ininga Å¡alis, kadangi minėti žemės sklypai yra ginčo objektu Kauno apygardos administracinio teismo nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. 1-12-554/2012 nuo 2011 metų liepos mėnesio. IÅ¡aiÅ¡kėjus Å¡iai svarbiai faktinei aplinkybei, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas skubos tvarka ginčijamu įsakymu panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-21 įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.)" - t.y. panaikino žemės sklypo kadastrinius duomenis.

ABTÄ® 89 str. nustato skundžiamų administracinių teisės aktų panaikinimo pagrindus. Ä®vertinant nurodytos teisės normos nuostatas, ginčijamas teisės aktas ir buvo priimtas, nes dėl aukščiau iÅ¡vardintų faktinių aplinkybių, turėjo bÅ«ti panaikintas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-21 įsakymas Nr. VÄ®-(14.8.2)-925 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.)", kaip prieÅ¡taraujantis Žemės įstatymo 30 str. 9 d.PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas visiÅ¡kai (ABTÄ® 88 str. 2 p.).Teismui pateiktų įrodymų visuma patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjas, atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-16 sprendimÄ T-395 (b.l. 58), kuriuo buvo patvirtintas nuosavybės teise valdomų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) detalusis planas, 2011-09-15 kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrių ir prašė administraciniu aktu sujungti minėtus žemės sklypus (b.l. 55). 2011-09-21 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjas priėmė įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.)", kuriuo nustatė žemės sklypų, sujungtų pagal detalųjį planÄ , kadastro duomenis (b.l. 28).

Anot atsakovo, sužinojus, kad ginčijamas pareiÅ¡kėjo nuosavybės teise valdomo žemės sklypo detalusis planas, patvirtintas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2011-06-16 įsakymu Nr. T-395 „Dėl žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo", kurio pagrindu žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) , sujungiami į vienÄ sklypÄ nustatant minėtų žemės sklypų kadastro duomenis, skubos tvarka, vadovaujantis Žemės įstatymo 30 str. 9 d., buvo priimtas 2011-09-27 įsakymas Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-934, kuriuo panaikino žemės sklypo kadastrinius duomenis.Teisę kreiptis į administracinį teismÄ pagrinde reglamentuoja Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste ir – ABTÄ®) 5 straipsnis.

ABTÄ® 5 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal ABTÄ® 22 str. 1 d. skundÄ dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. IÅ¡vardintos ABTÄ® nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir, tuo pačiu, nustato, kad tokiam kreipimuisi pakanka, jog asmuo mano, kad jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti - pakankamas asmens subjektyvus suvokimas apie jo teisių ar interesų pažeidimÄ .

Darytina išvada, kad administracinis teismas, nagrinėdamas administracines bylas, privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas - kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės ar įstatymų saugomų interesų gynimo, turi jo nurodytas teises ar įstatymų saugomus interesus, ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu. Tik nustatęs nurodytas aplinkybes, teismas gali tinkamai apginti pareiškėjo teises vienu iš ABTĮ 88 str. 2 p. - 4 p. numatytų būdų (ABTĮ 57 str.).

Nenustatęs Å¡ių aplinkybių, teismas turi atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ ABTÄ® 88 str. 1 p. pagrindu (ABTÄ® 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str., LVAT 2006-07-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A11–1192/2006, 2009-01-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-712/2009 ir t.t.). Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) , kurie buvo sujungti detaliuoju planu ir 2011-09-21 įsakymu Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 nustatyti kadastriniai duomenys, tačiau minėtas įsakymas 2011-09-27 įsakymu Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-934 panaikintas, kurį pareiÅ¡kėjas ginčija ir kuris pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes.

Iš to seka pagrįsta išvada, kad M. P. – tinkamas pareiškėjas šioje administracinėje byloje (ABTĮ 5 str., 57 str.).Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius priskirtinas viešojo administravimo subjektams, todėl jam taikomos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos. Viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p. nustatytas įstatymo viršenybės principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų kompetencija turi būti nustatyta įstatymu, o veikla atitikti įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.

Skundžiamo byloje įsakymo teisiniu pagrindu nurodyta Žemės įstatymo 30 straipsnio 9 dalis (tuo tarpu įsakyme padaryta klaida ir nurodyta 9 skyrius) - t.y., kad negali būti sujungiami, padalijami, atidalijami ar padalijamo būdu pertvarkomi areštuoti žemės sklypai arba teisminio ginčo objektu esantys žemės sklypai. Teismas konstatuoja, kad Kauno apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. I-12-554/2012, kurioje yra ginčijamas pareiškėjui nuosavybės teise priklausančių žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) detalusis planas.

Atsakovas, vadovaudamasis Žemės įstatymo 30 str. 9 d. ir turėdamas omenyje patį faktÄ , kad minėti žemės sklypai yra ginčo objektas, nenurodo ginčijamame individualiame administraciniame akte tai patvirtinančių įrodymų. IÅ¡ to seka, kad neturėdamas pakankamo teisinio ir faktinio pagrindimo pripažino anksčiau priimtÄ Ä¯sakymÄ netekusiu galios. Be to, pažymėtina ir tai, kad minėtoje administracinėje byloje ginčijamas detalusis planas, tačiau toks motyvas skundžiamame įsakyme nenurodomas ir Å¡is faktas nenurodytas kaip ginčijamo įsakymo priėmimo pagrindas.

Teismui pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad minėtas įsakymas nepagrįstas jokiais įstatymų nustatyta tvarka patvirtintais įrodymais, todėl darytina išvada, jog atsakovas nepilnai išsiaiškino bei netinkamai nustatė faktines aplinkybes dėl ginčo sklypo kadastrinių duomenų panaikinimo (ABTĮ 57 str.). Iš to seka, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius privalo užtikrinti, kad, atliekant viešojo administravimo veiksmus bei priimant sprendimus, būtų laikomasi Viešojo administravimo įstatymo 3 str. numatytų viešojo administravimo principų, tame tarpe ir objektyvumo principo, reiškiančio, jog sprendimo priėmimas ir kiti oficialūs viešojo administravimo subjekto veiksmai turi būti nešališki ir objektyvūs - atitikti faktines aplinkybes, kurias patvirtina surinktų ir objektyviai įvertintų įrodymų visuma.

Teismas, ginčo situacijoje vertindamas vieÅ¡ojo administravimo akto teisėtumÄ , privalo nustatyti, ar jis atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. įtvirtintus teisėtumo bei pagrįstumo kriterijus, o taip pat ar nėra ABTÄ® 89 str. nurodytų pagrindų, kuriems esant vieÅ¡ojo administravimo metu priimtas sprendimas (įsakymas) yra naikintinas (ABTÄ® 13 str., 20 str., 2010-11-24 LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1610/2010 ir kt.). Ä®vertinus skundžiamo įsakymo turinį, konstatuotina, kad jo priėmimo teisinis pagrindas nurodytas iÅ¡ esmės pažeidžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p., 8 str. 1 d. imperatyvius reikalavimus (ABTÄ® 57 str.).

         Žemės įstatymo 1 str. nurodyta, kad Å¡is įstatymas - reglamentuoja žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo santykius bei žemės tvarkymÄ ir administravimÄ Lietuvos Respublikoje. Ä®gyvendinant žemės tvarkymo ir administravimo politikÄ , žemės santykiai reguliuojami taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos tenkinti visuomenės, fizinių ir juridinių asmenų poreikius racionaliai naudoti žemę, vykdyti Å«kinę veiklÄ iÅ¡saugant ir gerinant gamtinę aplinkÄ , gamtos ir kultÅ«ros paveldÄ , apsaugoti žemės nuosavybės, valdymo ir naudojimo teises. 2002-04-15 LRV nutarimu Nr. 534 ,,Dėl LR Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“ buvo patvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, kurie reglamentuoja nekilnojamojo turto kadastro paskirtį ir jo objektus, kadastro tvarkytojo funkcijas, teises ir pareigas, nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Nekilnojamojo turto registre, įraÅ¡ymo į kadastrÄ , nekilnojamojo daikto planų ir kadastro duomenų, formų, turinio ir parengimo bei kadastro duomenų bylos suformavimo, žemės sklypų ribų posÅ«kio taÅ¡kų koordinačių nustatymo atliekant kadastrinius matavimus, kadastre įraÅ¡ytų duomenų pakeitimo, praÅ¡ymų įraÅ¡yti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į kadastrÄ ar juos pakeisti pateikimo ir nagrinėjimo, nekilnojamojo daikto pažymėjimo kadastro žemėlapyje, nekilnojamojo turto kadastro žemėlapio tikslinimo, kadastro sÄ veikos su kitais valstybės registrais ir kadastrais, kadastro duomenų naudojimo, kadastre įraÅ¡ytų duomenų suvestinių rengimo, kadastro duomenų perdavimo į užsienio valstybes, kadastro duomenų saugos, finansavimo, reorganizavimo ir likvidavimo tvarkÄ .

Kadastro paskirtis – kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti, naudoti ir teikti kadastro duomenis. Å ių teisės aktų nuostatų analizė duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad Žemės įstatymas reglamentuoja daug platesnę teisinių santykių, susijusių su žeme, sritį, o Kadastro nuostatai – tai iÅ¡ esmės taisyklės, kuriomis vadovaujamasi atliekant Nuostatų 1 p., 2 p. numatytus veiksmus. Atsakovo nurodytas ginčijamo įsakymo teisinis pagrindas - Žemės įstatymo 30 str., 9 p. yra speciali teisės norma, reglamentuojanti siauresnę teisinių santykių, susijusių su žeme, sritį.

Šiuo atveju, iškilus ginčui dėl minėto įsakymo tesėtumo, teismas neturi realios galimybės patikrinti, ar jį priimant buvo vadovautasi tomis teisės normomis, kuriomis ginčo situacijoje atsakovas privalėjo vadovautis. Iš to seka pagrįsta išvada, kad ginčijamo administracinio akto teisiniu (juridiniu) priėmimo pagrindu paminėtas teisės aktas, negali būti laikomas pakankamu bei teisėtu viešojo administravimo veiksmu, atitinkančiu Viešojo administravimo įstatymo reikalavimus (LVAT 2008-03-04 nutartis Nr. A143-301/2008 ir t.t.).

Individualiame administraciniame akte turėtų bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ , motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma tiesiogiai siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Tuo tarpu ginčijamas įsakymas nėra motyvuotas, nenurodyta absoliučiai jokių argumentų, kuo remiantis jis buvo priimtas. Nėra nurodyto nė vieno motyvo, kodėl įsakymu yra pripažįstamas netekusiu galios kitas pareiÅ¡kėjo atžvilgiu priimtas sprendimas. Toks deklaratyvus atsakovo priimtas Ä®sakymas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina, kad bÅ«tinybė motyvuoti vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamus sprendimus yra ne kartÄ akcentuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (ABTÄ® 13 str., 20 str., 2004-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr. A4-387/2004, 2008-05-06 LVAT iÅ¡plėstinės teisėju kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A"-339/2008 - Administracinė jurisprudencija Nr. 5(15), p. 152- 173).To pasėkoje teismas paminėtus pažeidimus pripažįsta esminiais, kurie sudaro pakankamÄ pagrindÄ panaikinti ginčijamÄ Ä¯sakymÄ , kaip prieÅ¡taraujantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 1 p., 8 str. 1 d. (ABTÄ® 89 str. 1 d. 1 p.).

Teismas taip pat pažymi, jog administracinio akto panaikinimas neužkerta atsakovui kelio priimti naujÄ Ä¯sakymÄ , atitinkantį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimus (ABTÄ® 10 str., 2010-11-24 LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. A63-1610/2010). Ä®sakymo neatitikimas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nustatytų individualaus administracinio akto bendrųjų reikalavimų yra pakankamas bei savarankiÅ¡kas pagrindas pripažinti skundžiamÄ aktÄ nepagrįstu, neteisėtu ir naikintinu (ABTÄ® 57 str.).

         Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo M. P. skundÄ patenkinti visiÅ¡kai.Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2)-934 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. rugsėjo 21 d.

įsakymo Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-925 pripažinimu netekusiu galios". Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .          Teisėjai                                                                            Algis Markevičius                                                                                                                                                                                                     Gintaras Čekanauskas                                                                                                   Jolanta Medvedevienė