86fe57a7-da68-4455-8fb2-29f3380bb26e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Bylos Nr. A18.-4457-576/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02065-2017-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Laimai Avižienytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, vykdančio individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,                                       n u s t a t ė : T. V. 2017 m. birželio 26 d. apie 00.45 val., vieÅ¡oje vietoje, FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, „Čili“ picerijoje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,09 promilių girtumas), elgėsi agresyviai, mėtė indÄ , konfliktavo su kitais lankytojais, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, policijos pareigÅ«nams pareikalavus sėsti į tarnybinį automobilį nevykdė jų teisėto reikalavimo sėsti į tarnybinį automobilį.

Tokiais veiksmais jis padarė LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. V. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus administracinius nusižengimus, paaiškino, kad jis elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius, paleido padažinę. Jis buvo neblaivus, neblaivumas jam patikrintas komisariate. Jis pats atsisėdo į policijos pareigūnų automobilį, tačiau tai galbūt padarė ne iš pirmo karto pareigūnui pareikalavus, nes pareigūnas su juo bendravo nepagarbiai.

Pareigūnas iš pradžių bandė jį pats įsodinti, galiausiai jis pats įsėdo ir pareigūnas papurškė dujų, kai jis jau sėdėjo viduje. Nebuvo taip, kad būtų labai pareigūnams nepaklusęs, kad būtų reikėję jį grūsti jėga. Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-106090782-17, registruotų įvykių pažyma, UAB „Čili pica“ darbuotojų pareiškimu, policijos pareigūnės A.

L. tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojų E. K. ir A. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir teismo posėdyje duotais parodymais. IÅ¡ policijos registruojamų įvykių pažymos nustatyta, jog 2017 m. birželio 26 d. 00.45 val. FabijoniÅ¡kių g. 2a, Vilniuje gautas praneÅ¡imas, jog „Čili picerijoje“ apsauga sulaikė agresyvų, neblaivų lankytojÄ . UAB „Čili pica“ darbuotojos L. G. pareiÅ¡kime nurodyta, kad neblaivus svečias, kuriam 00.35 val. buvo iÅ¡kviesta apsauga, elgėsi agresyviai, metė padažinę, kuri praskriejo virÅ¡ galvos, vartojo necenzÅ«rinius žodžius jos atžvilgiu, trukdė dirbti personalui.

UAB „Ekskomisarų biuro“ darbuotojų E. K. ir A. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2017 m. birželio 26 d. gavo nurodymÄ vykti į FabijoniÅ¡kių g. 2a, Vilniuje „Čili pica“, kur buvo nuspaustas pavojaus mygtukas. Atvykus į vietÄ , personalas nurodė, kad vienas akivaizdžiai neblaivus pilietis metė į administratorę molinį indÄ su padažu, įžeidinėjo administratorę necenzÅ«riniais žodžiais, konfliktavo su kitais lankytojais. Jiems papraÅ¡ius sumokėti už sudaužytÄ indÄ ir palikti patalpas, pilietis pradėjo agresyviai elgtis, puolė įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais apsaugos darbuotojus.

IÅ¡kviesta policija. Policijos pareigÅ«nės A. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijos pareigÅ«nams pagal aukščiau minėtÄ iÅ¡kvietimÄ atvykus į FabijoniÅ¡kių g. 2A, Vilniuje, esančiÄ picerijÄ , apsaugos darbuotojai perdavė jiems sulaikytÄ T. V., dėl jo netinkamo elgesio picerijoje buvo suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas, T. V. uždėjus antrankius ir sodinant į tarnybinį automobilį, sulaikytiems asmenims skirtÄ vietÄ , jis nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimo įsėsti į tarnybinį automobilį, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota spec. priemonė – dujos.

Alkoholio kiekio matuokliu T. V. nustatytas 2,09 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė kad jis nekonfliktavo „Čili picerijoje“ su kitais. Kadangi nepažįstami vaikinai pristojo prie jo draugės, bandydamas jÄ užstoti įsivėlė į konfliktÄ , kuriame vėliau paleido padažo indelį į juos. Teismo posėdyje patvirtino, kad bÅ«damas neblaivus, elgėsi agresyviai, vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, metė padažinę.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, elgėsi chuliganiÅ¡kai, konfliktuodamas su picerijos personalu, mesdamas į administratorę indÄ su maistu, jo veika kvalifikuotina kaip LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. LR Policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. T. V. teismo posėdyje patvirtino, kad jis įlipo į policijos pareigÅ«nų automobilį ne pagal jų pirmÄ reikalavimÄ tai padaryti, dėl ko, kaip fiksuota policijos pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime prieÅ¡ jį panaudota spec. priemonė - dujos. Kadangi T.

V., sulaikomas dėl vieÅ¡osios tvarkos trikdymo, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų - policijos pareigÅ«nų reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį, jis padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ policijos pareigÅ«nų atžvilgiu (pagal ATPK 187 str.), už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , dirba.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkina tai, kad administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad praeityje yra baustas už analogiškus pažeidimus, jam skirtinos mažesnės nei sankcijoje numatyti vidurkiai baudos.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 35 str., 36 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., 675 str., teismas                           n u t a r ė :

             pripažinti T. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;pripažinti T. V., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti T.

V. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A18.-4457-576/2017 ir ROIK Nr. 17069507782).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2017 m. rugpjūčio 25 d.