2022-03-09 Nr. AB-5408-3-62-3-00224-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Legislator summary
AI generatedteismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. N. M. R. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. N. M. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Legislator headnote
AI generated2022-03-09 Nr. AB-5408-3-62-3-00224-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas: Pareiškėjas K. N. M. R. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 21S53050 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti iš naujo.
Full text
Administracinė byla Nr. eAS-208-520/2022
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00224-2022-8
Procesinio sprendimo kategorija 43.5.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 9 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. N. M. R. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. N. M. R. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Teisėjų kolegija
nustatė:
I. Pareiškėjas K. N. M. R. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. 21S53050 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti iš naujo.
II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. sausio 27 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti.
Teismas nurodė, kad 2021 m. gruodžio 23 d. Lietuvos Respublikos Seimas priėmė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 2, 3, 5, 26, 32, 40, 50, 67, 71, 76, 77, 79, 113, 125, 126, 1301, 136, 138, 139, 140 straipsnių pakeitimo, 69 straipsnio ir IX1 skyriaus pripažinimo netekusiais galios ir įstatymo papildymo X2 skyriumi įstatymą (toliau – ir Pakeitimo įstatymas), kurio 24 straipsnio 2 dalis nustato, jog užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Sistemiškai aiškinant teisinį reglamentavimą, sprendimo priėmimo procedūros apima ir priimto sprendimo apskundimą.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas prašymą suteikti prieglobstį pateikė bei Sprendimas priimtas iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo, Sprendime nurodyta, kad jis skundžiamas Departamentui, todėl sprendžiant pareiškėjo skundo dėl atsisakymo suteikti prieglobstį priėmimo klausimą, turi būti taikomos aktualios Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) redakcijos nuostatos, galiojusios nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d.
Teismas pažymėjo, kad Pakeitimo įstatymo aiškinamajame rašte nurodyta, jog siekiama plėsti skundų nagrinėjimą ikiteismine tvarka („Todėl siūloma nustatyti privalomą ikiteisminio nagrinėjimo tvarką ir skundams dėl užsieniečių grąžinimo, išsiuntimo ir uždraudimo jiems atvykti“). Nors priimant galutinį Įstatymo pakeitimo variantą buvo atsisakyta komisijos, kaip ikiteisminio ginčo nagrinėjimo organo, pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasiūlymus, tačiau nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Įstatymo nuostatomis.
Teismas nurodė, kad Įstatymo 1351 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2022 m. sausio 1 d.) nustatyta, jog skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Departamente.
Teismas sprendė, kad Departamento Sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo, turi būti skundžiamas išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka Departamentui (Įstatymo 1351 str. 1, 3 dalys).
Teismas nustatė, kad su skundu nėra pateikta duomenų, jog pareiškėjas būtų pasinaudojęs išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka (Įstatymo 1351 str. 1, 3 d.), todėl pareiškėjo skundą atsisakė priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu (pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos).
III. Pareiškėjas K. N. M. R. atskiruoju skundu prašo Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pareiškėjas vadovaujasi Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalimi ir pažymi, kad terminas „prašymo nagrinėjimas“ neturėtų būti aiškinamas ir suprantamas plečiamai. Prašymo nagrinėjimas turėtų būti suprantamas būtent kaip pradinio prašymo dėl prieglobsčio suteikimo nagrinėjimo procedūrų visuma iki sprendimo priėmimo etapo, išnagrinėjus prašymą iš esmės.
Pareiškėjo teigimu, skundo dėl Departamento sprendimo pateikimo procedūros turėtų būti vykdomos vadovaujantis Įstatymo redakcija, galiojančia nuo 2022 m. sausio 1 d., kuomet skundas teikiamas tiesiogiai teismui. Pareiškėjas pažymi, kad Pakeitimo įstatymo nuostatos tarpusavyje turėtų būti aiškinamos ir taikomos sistemiškai. Pareiškėjas vadovaujasi Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi ir nurodo, kad, jei iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. skundas ikiteismine tvarka nebuvo paduotas Departamento komisijai, jis teiktinas teismui, o nebe Departamento komisijai ikiteismine tvarka. Pareiškėjas pažymi, jog nuo 2022 m. sausio 1 d. ikiteisminės tvarkos nagrinėjimo Įstatyme neliko, pagal įstatymų leidėjo valią Departamento komisija naujų skundų nepriima, tik baigia nagrinėti gautuosius iki 2021 m. gruodžio 31 d.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo K. N. M. R. skundą dėl Departamento 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimo Nr. 21S53050 panaikinimo bei įpareigojimo atsakovą pareiškėjo prašymą dėl prieglobsčio suteikimo išnagrinėti iš naujo, pagrįstumas ir teisėtumas.
Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad teisė kreiptis į teismą, įtvirtinta ABTĮ 5 straipsnio 1 dalyje, gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. ABTĮ 33 straipsnio 2 dalyje yra nurodytas sąrašas atvejų, kuriems esant teismas atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Jei teismas, prieš priimdamas skundą (prašymą, pareiškimą) nustato esant bent vieną iš šių atvejų, motyvuota nutartimi privalo atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą).
Nagrinėjamu atveju teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, t. y. kai pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.
Įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2022 m. sausio 1 d., t. y. Sprendimo priėmimo metu) 1351 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skundas dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 77 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 3 dalyje ir 87 straipsnio 3 dalyje, vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka gali būti paduotas Departamentui per 7 dienas nuo užsieniečio supažindinimo su sprendimu dienos. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyti skundai privalomai ikiteismine tvarka nagrinėjami Departamente (Įstatymo 1351 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 138 straipsnio 2 dalį skundą dėl šio Įstatymo 135² straipsnio 1 dalyje nurodyto sprendimo užsienietis gali paduoti apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos.
Pakeitimo įstatymu, įsigaliojusiu 2022 m. sausio 1 d., buvo pakeista tokio pobūdžio sprendimų apskundimo tvarka, panaikinant skundų dėl Departamento sprendimų privalomą ikiteisminę tvarką. Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad užsieniečių prašymai suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, pateikti iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, baigiami nagrinėti ir sprendimai priimami vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Užsieniečių skundai, iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos paduoti vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudarytam kolegialiam organui, šio kolegialaus organo baigiami nagrinėti vadovaujantis iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos galiojusio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis. Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka sudaryto kolegialaus organo sprendimai, kurie priimti įsigaliojus šiam įstatymui arba kurių apskundimo terminas baigiasi įsigaliojus šiam įstatymui, gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui per 7 dienas nuo sprendimo įteikimo dienos (Pakeitimo įstatymo 24 str. 3 d.).
Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pagal Pakeitimo įstatymo 24 straipsnio 3 dalį kolegialus organas užbaigia nagrinėti užsieniečių skundus, paduotus iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos pagal Įstatymo redakciją, galiojusią iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo. Pakeitimo įstatyme šiam kolegialiam organui nenumatyta įgaliojimų nagrinėti skundus, gautus po Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo 2022 m. sausio 1 d. (Pakeitimo įstatymo 24 str. 1 d.). Todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad tokiems skundams taikoma apskundimo tvarka, numatyta Įstatymo redakcijoje, galiojančioje nuo 2022 m. sausio 1 d., t. y. netaikoma skundų dėl Departamento sprendimų privaloma ikiteisminė tvarka, skundas tiesiogiai pateikiamas apygardos administraciniam teismui.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Sprendimą, kuriuo nuspręsta nesuteikti jam prieglobsčio. Sprendimas priimtas vadovaujantis, be kita ko, Įstatymo 86, 87 straipsniais. Pareiškėjas skunde nurodo, kad su Sprendimu buvo supažindintas 2022 m. sausio 12 d. Pareiškėjas, nepadavęs skundo dėl Sprendimo panaikinimo Departamentui, 2022 m. sausio 25 d., t. y. jau įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, padavė skundą teismui.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, konstatavęs, jog pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos. Nagrinėjamu atveju skundui dėl Sprendimo, paduotam po 2022 m. sausio 1 d., taikoma apskundimo tvarka, numatyta naujoje Įstatymo redakcijoje, kurioje nebeliko reikalavimo dėl privalomos išankstinio skundo nagrinėjimo tvarkos.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu,
n u t a r i a:
Pareiškėjo K. N. M. R. atskirąjį skundą tenkinti.
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. sausio 27 d. nutartį panaikinti.
Pareiškėjo K. N. M. R. skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Laimutis Alechnavičius
Ramūnas Gadliauskas
Dalia Višinskienė