86fd2bdd-b4d2-4f1e-bcb8-73335f3da033 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-1215-1078/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03460-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 1.2.20.13; 2.3.6.4.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.10.1;

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

sekretoriaujant Jurgitai Gailik,

dalyvaujant prokurorui Mantui Januškevičiui

kaltinamajam R. L.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta – 36 MGL bauda (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. sausio 17 d.),

kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. L. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, bei vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bÅ«tent:

2023 m. sausio 17 d. įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones dvejus metus, vengė atlikti Å¡iÄ teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2023 m. sausio 27 d., 02.20 val., Vilniuje, A. StaÅ¡kevičiÅ«tės g. ir K. Petrausko g., sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2.43 promilės etilo alkoholio koncentracija ir taip kartu vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Å iais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis R. L. nurodė, kad kaltę dėl pareikÅ¡tų kaltinimų pripažįsta pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to, kÄ padarė. PaaiÅ¡kino, jog neatlaikė įtampos dėl barnių Å¡eimoje ir kaltinime nurodytÄ dienÄ pavartojo alkoholio – iÅ¡gėrė 350 g degtinės. Jam paskambino jo pažįstamas, paprašė jį pavėžėti, jis (kaltinamasis) nors ir buvo neblaivus, tačiau sutiko draugui padėti, pasiėmė kaltinime nurodytÄ automobilį, kuris nuosavybės teise jam ir priklauso, ir iÅ¡ savo tėvų gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) k., nuvažiavo į Lazdynus, paėmė draugÄ , nuvežė iki Pilaitės, o jau važiuojant atgal jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis nurodė, kad tuo metu, kai vairavo automobilį, jam buvo žinoma apie jam taikytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones. Teismo posėdžio metu R. L. nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, Å¡iuo metu visiÅ¡kai atsisakė alkoholio vartojimo, nes supranta, kokiÄ neigiamÄ Ä¯takÄ alkoholio vartojimas daro jo elgesiui. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė ir tai, kad jis Å¡iuo metu rÅ«pinasi savo vyresnio amžiaus tėvais, kurie turi sveikatos problemų ir kuriems reikalinga priežiÅ«ra.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino jos padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis ir prokuroras sutiko, kad nebÅ«tų apklausiamas liudytojas, tiriami kiti įrodymai, todėl įrodymai byloje iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 27 d. įtariamasis R. L. nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. 2022 m. spalio mėnesį į teismÄ buvo perduota byla dėl to, kad jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, siÅ«lyta jam paskirti baudÄ ir 2 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Tyrimas buvo užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tyrimo metu jam paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės atėmimas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas. Teismo sprendimo dėl Å¡ios savo padarytos veikos jis nėra gavęs, todėl nežinojo, kad sprendimas buvo priimtas. 2022 m. lapkričio mėnesį įsigijo automobilį ,,Renault Laguna“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 27 d., apie 18-19 val., bÅ«damas namuose iÅ¡gėrė 0,35 l talpos degtinės butelį. Apie 21.00 val. paskambino pažįstamas ir paprašė jį nuvežti iÅ¡ Lazdynų iki Pilaitės rajone esančio ,,McDonald’s“. Jis sutiko jį nuvežti, nors žinojo, kad jam atimta teisė vairuoti ir kad yra iÅ¡gėręs. IÅ¡ namų nuvažiavo į Lazdynus, paėmė pažįstamÄ ir nuvežė į Pilaitę. TÄ vakarÄ jis daugiau alkoholinių gėrimų nevartojo. Važiuojant namo, netoli Mironaitės g., policijos pareigÅ«nai jį sustabdė bei patikrino blaivumÄ . Buvo nustatytas 2,43 promilių girtumas. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 83-85, 90-92).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 27 d. liudytojas policijos pareigÅ«nas E. M. nurodė, kad dirba Vilniaus AVPK RV 1-ojo poskyrio specialistu. 2023 m. sausio 27 d. apie 2.20 val., Vilniuje, A. StaÅ¡kevičiÅ«tės-K. Petrausko g. sankryžoje sustabdė automobilį ,,RENAULT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas R. L. gimęs (duomenys neskelbtini), buvo akivaizdžiai neblaivus – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Paklausus R. L., kada jis paskutinį kartÄ vartojo alkoholi, pastarasis atsakė, kad prieÅ¡ dvi valandas. R. L. pirmo tikrinimo metu 2.27 val. nustatytas 2,43 prom. girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 2.46 val. nustatytas 2,58 prom. girtumas.

Iš 2023 m. sausio 27 d. Neblaivumo nustatymo akto, alkotesterio šaknelių nustatyta, kad 2023 m. sausio 27 d. iš automobilio vairuotojo R. L. burnos sklido alkoholio kvapas, vairuotojas kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas negalėjo paeiti tiesia linija. Pirmo tikrinimo metu 2.27 val. vairuotojui nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2.46 val. nustatyta 2,58 prom. neblaivumas. R. L. su tikrinimo rezultatais sutiko, nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dvi valandas (b. l. 17-20).

Iš 2023 m. sausio 27 d. VĮ ,,Regitra“ bazės pažymos nustatyta, kad automobilio ,,Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas – R. L. (b. l. 31).

Iš 2023 m. sausio 27 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis ,,RENAULT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole ir eismo įvykio vietos plane.

Iš 2023 m. vasario 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų kamerų ,,BodyCam“ vaizdo įrašai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole ir eismo įvykio vietos plane (b. l. 47-48).

IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamojo įsakymo, priimto baudžiamojoje byloje Nr. e1-2862-1078/2022 nustatyta, jog R. L. minėtu baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Jam Å¡iuo nuosprendžiu paskirta BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 3 d. (b. l. 66-69).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å i nusikalstama veika gali bÅ«ti padaroma tyčia ir dėl neatsargumo.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis yra formalioji, todėl jis laikomas baigtu, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibÅ«dinantys Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiÅ¡kumas (piktavaliÅ¡kumas), rodantys aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-59/2012, 2K-254-511/2018, 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kai neblaivumas yra didesnis nei 1,51 promilės, paprastai vertintinas kaip piktybiÅ¡kas, itin Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas pažeidimas. Toks vertinimas atitinka teismų praktikÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-45-942/2021, 2K-72-976/2022). Tokį vertinimÄ lemia ir tai, kad kelių transporto priemonės vairavimas bÅ«nant apsvaigus nuo alkoholio, kai asmeniui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, pats savaime užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnio nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Pats kaltinamasis apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu, kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad prieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo buvo iÅ¡gėręs, žinojo, jog jam atimta teisė vairuoti ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas, tačiau norėjo padėti draugui ir jį nuvežti iÅ¡ vienos Vilniaus vietos į kitÄ . Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisiamojo posėdžio metu ir pripažintina įrodymais – ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no E. M. parodymais, Neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis, jog 2023 m. sausio 27 d., 02.27 val. R. L. nustatytas 2.43 prom. girtumas, o 02.46 val. – 2,58 prom. girtumas, vaizdo įraÅ¡uose ir jų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuotais duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog minėtu baudžiamuoju įsakymu R. L. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 3 d., bei kita bylos medžiaga.

Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, jog R. L., žinodamas, kad jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, šios priemonės nevykdė, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas teismo vertinimu, laikytina itin piktybišku teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , teismas konstatuoja, kad R. L. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 prom. neblaivumas ir taip vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, paskirtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu, todėl Å¡ie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį (idealioji nusikalstamų veikų sutaptis).

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. L. įvykdė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, laikytina tai, kad jÄ kaltinamasis įvykdė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas, trauktas administracinėn atsakomybėn (b. l. 61-63), kaltinamasis Å¡iuo metu yra nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytas nusikalstamas veikas, o bÅ«tent tai, kad jis visiÅ¡kai ignoravo teismo ankstesniu sprendimu jam paskirtÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę, sprendžia, jog ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda, jam nepadarė teigiamos įtakos, neprivertė keisti savo elgesio pozityvia linkme, nesustabdė jo prieÅ¡ingo teisei elgesio, todėl BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. L. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus areÅ¡to bausmes, kurių dydis nustatytinas artimas Å¡ios bausmės, skiriamos tiek už baudžiamuosius nusižengimus, tiek už nusikaltimus, vidurkiui. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo bÅ«du, kadangi padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, mažintina viena trečdaliu.

Siekdamas nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui paskirti teisingÄ bausmę, teismas negali neįvertinti to, jog kaltinamasis, kaip pats nurodė teisiamojo posėdžio metu, stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , Å¡iuo metu yra visiÅ¡kai atsisakęs alkoholio, nes supranta, kokiÄ neigiamÄ Ä¯takÄ jam daro alkoholio vartojimas, taip pat kaltinamasis nurodė, jog rÅ«pinasi savo garbingo amžiaus tėvais, kuriems reikia pagalbos apsitarnauti buityje. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, R. L. skirtinos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 10 mėnesių, netaikant intensyvios priežiÅ«ros. Teismo įsitikinimu, bÅ«tent areÅ¡to bausmė, kurios vykdymas atidedamas, yra tinkamiausia bausmė R. L., tokia bausmė užtikrintų BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirtį paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikomi draudimai bei įpareigojimai drausmintų, ribotų R. L. teisei prieÅ¡ingÄ elgesį, tačiau neizoliuotų asmens nuo visuomenės, suteiktų realias galimybes keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir įrodyti, kad teisiamojo posėdžio metu iÅ¡sakyti ketinimai nėra tik tuščios deklaracijos, o kaltinamasis iÅ¡ tikrųjų yra pakankamai apsvarstęs nusikalstamÄ savo elgesį ir padaręs aiÅ¡kias iÅ¡vadas dėl savo tolesnio gyvenimo bÅ«do, laikantis įstatymų reikalavimų ir visuomenėje priimtų taisyklių. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. L. įpareigotinas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Realaus bausmės atlikimo, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas R. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 27 d. 4.55 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 15.12 val., t. y. viena para, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95-96), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. R. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,43 promilių neblaivumas. Ä®vertinus tai, kad R. L. veikÄ padarė, kai jam nustatytas vidutinio neblaivumo laipsnis, kuris artimesnis sunkiam girtumui (2.5 prom.), o ne ribai, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė (1.5 prom.), anksčiau buvo teistas už vairavimÄ esant neblaiviam, prisipažino padaręs Å¡ioje byloje jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jam nustatytinas 5 metų draudimo naudotis specialia teise terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas, atitinka kaltinamojo asmenybę, jo padarytÄ veikÄ ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. sausio 27 d.

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. R. L. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas automobilį ,,RENAULT LAGUNA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Å¡i transporto priemonė nuosavybės teise priklauso kaltinamajam R. L. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo R. L. atžvilgiu taikytinos ir BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio ,,RENAULT LAGUNA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ transporto priemonės konfiskavimÄ , laikinai, t. y. nuo 2023 m. sausio 27 d. iki 2023 m. liepos 26 d. paskirtas visiÅ¡kas R. L. nuosavybės teisės į automobilį ,,RENAULT LAGUNA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 33-34). Kadangi automobilis ,, RENAULT LAGUNA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliktinas galioti iki Å¡io teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus rašte nurodoma, kad dėl kaltinamojo R. L. automobilio pervežimo saugoti į Nemenčinėje esantį sandėlį Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 145,20 Eur dydžio išlaidas. Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatomis, 145,20 Eur dydžio išlaidos, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtos dėl kaltinamojo R. L. automobilio transportavimo pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. L.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmena su vaizdo įrašais, saugoma prie bylos galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti R. L. subendrintÄ 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, R. L. paskirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 28 parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant R. L. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti R. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. sausio 27 d. 4.55 val. iki 2023 m. sausio 27 d. 15.12 val., t. y. 1 parÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. sausio 27 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio ,,RENAULT LAGUNA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro 2023 m. sausio 27 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ R. L. nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ automobilį ,,RENAULT LAGUNA“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, nuosprendžio nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti VÄ® „Regitra“, tikslu informuoti apie R. L. taikytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas kaltinamojo automobilio transportavimo iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ R. L. priteisti 145,20 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt penkių eurų ir 20 centų) dydžio iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant, jog minėta suma turi bÅ«ti įmokėta į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, AB SEB bankas. Mokėjimo pavedime grafoje ,,mokėjimo paskirtis“ nurodant automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardÄ ir pavardę.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Narbutaitė