Legislator Case Law & Legislation
86fc1ced-1fe0-48bb-9784-e766540ae697 AI generated

86fc1ced-1fe0-48bb-9784-e766540ae697 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 86fc1ced-1fe0-48bb-9784-e766540ae697
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4536-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03807-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 9 d., 16.30 val., Kaune, Savanorių pr. 111 esančioje parduotuvėje „IKI“, D.

Legislator headnote

AI generated

86fc1ced-1fe0-48bb-9784-e766540ae697 · Kauno apylinkės teismas: Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Keywords

AI generated
safety regulations violation red light violation dangerous substances protection against illicit commercial practices colour marks time limits for seeking redress
AI generated
3d6e6147-6147-4d61-a5a1-d78dab482a1a
ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-4309-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03604-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; (S) 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:
ef592900-1d28-48d7-820c-c4a2d0ef3a7b
Administracinė byla Nr. A2.2.-7961-818/2016 (Proceso Nr. 4-68-3-06460-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.,2.3.1.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 24 d.Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:D.
c705f319-6afa-4373-8e1d-7973b929132b
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c6593ee7-0e19-4ea5-a93b-d1ceb2d604fe
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
856df428-bfe5-4eb9-8629-1334ca237630
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4536-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03807-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. gegužės 9 d., 16.30 val., Kaune, Savanorių pr. 111 esančioje parduotuvėje „IKI“, D.

D. paėmė 2 vnt. raudonojo vyno, kurio vertė 1,79 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už minėtas prekes. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. 1. 2).D.

D. padaryto administracinio teisės pažeidimo faktÄ ir jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1, 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. 1. 3), UAB „Palink“ patikrinimo aktas (b. 1. 4), UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (b. 1. 5), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. 1. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. 1. 9).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad D. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.D.

D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta,Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , pagrobto turto vertė nedidelė, jai skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėja turi teisę Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).