86fbac91-fa78-421f-bb49-4e4fa7485249 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 5 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vilijai Rukšėnienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. J., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

J. ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė : ieÅ¡kovė V. J. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 Lt nuo 2009 m. spalio 2 d. iki jos pilnametystės, ieÅ¡kovę paskirti Å¡ių lėšų tvarkytoja. IeÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas E. P. yra jos nepilnametės dukters L.

P., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, tačiau nuo 2002 m. birželio 1 d. gera valia nebeskiria lėšų jos išlaikymui. Pažymėjo, jog nepilnametės dukters išlaikymui – maitinimui, aprangai, higienos priemonėms, vaistams, vitaminams, bendram vaiko ugdymui ir lavinimui, dienpinigiams, mobilaus ryšio telefonui ir internetui – kas mėnesį būtina skirti apie 700 Lt. Nurodė, jog ji niekur nedirba, yra bedarbė, bet pašalpos negauna, šeimoje yra dar trys nepilnamečiai vaikai, šeima gyvena iš 832 Lt dydžio socialinės pašalpos, todėl jai su keturiais nepilnamečiais vaikais yra labai sunku pragyventi.

Mano, jog ir dukters tėvas taip pat turėtų prisidėti prie savo nepilnametės dukters Ligitos iÅ¡laikymo, skirdamas kas mėnesį ne mažiau kaip po 350 LtIeÅ¡kovė teismo posėdyje savo ieÅ¡kinį palaikė visiÅ¡kai ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, jog atsakovas jau daugelį metų dukters neiÅ¡laiko, visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, jos nelanko bei nebendrauja. Å iuo metu jos turtinė padėtis ypatingai pablogėjo, todėl ji nebeiÅ¡gali viena iÅ¡laikyti dukrÄ .

Jos nuomone atsakovas turi nelegalių pajamų, jam nėra nustatytas neįgalumas, todėl jis gali dirbti ir iÅ¡laikyti dukrÄ .IeÅ¡kovės atstovė advokatė L. Žiubikienė, antrindama ieÅ¡kovei, nurodė, jog ieÅ¡kovės reikalaujama iÅ¡laikymo suma yra protinga bei pagrįsta, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkintas.Atsakovas E. P., kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė esÄ s bedarbis, paÅ¡alpos negaunÄ s, 2011 m. gegužės mėnesį susirgęs erkiniu encefalitu, ligos padariniai jaučiasi ir dabar, todėl vaistams iÅ¡leidžiÄ s nuo 30 iki 40 Lt per mėnesį.

Priteisiant iÅ¡laikymÄ prašė atsižvelgti į jo sunkiÄ turtinę padėtį.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             Pagal Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnį pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kuriÄ atitinka jo tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidÄ užtikrinančioms, jo gyvenimo sÄ lygoms: bÅ«stui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms. Pagal LR CK 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, jog teismas, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį.

Taigi, sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma, turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 str.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog L. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra ieškovės V. J. ir atsakovo E. P. dukra (7 b. l.). Vaiko tėvai gyvena skyrium, santuokos nesudarę. Iš ieškovės ieškinio bei paaiškinimo teisme matyti, jog atsakovas nuo 2002 m. birželio mėnesio nebeteikia dukrai išlaikymo. Ieškovė nedirba, yra valstybės socialiai remtina (11 b. l.).

IÅ¡ atsakovo pateikto atsiliepimo bei duomenų apie gaunamas pajamas ir turtinę padėtį matyti, jog atsakovas nuo 2011-02-18 taip pat yra bedarbis, iÅ¡mokų negauna (24 b. l.), gauna 350 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ (22 b. l.), nuo 2011-05-19 iki 2011-05-27 gydėsi nuo erkinio encefalito (23 b. l.), nekilnojamo turto neturi (31 b. l.). Pažymėtina, jog vien tai, kad atsakovo gaunamos pajamos yra nepakankamos tam, kad bÅ«tų patenkinti nepilnamečio vaiko poreikiai, nesudaro faktinio ir teisinio pagrindo nepriteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui vaikui tokio iÅ¡laikymo, kuris užtikrintų jo poreikius.

Atsakovas yra sveikas, darbingas pilnametis žmogus, todėl turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų nepilnamečio vaiko, kuris negali dirbti ir gauti pajamų, yra priklausomas nuo tėvų, poreikius. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Atsakovas byloje neteikė jokių įrodymų, kad dėl sveikatos ar kitų problemų jis negali gauti didesnių pajamų, kurios užtikrintų jo ir jo nepilnamečio vaiko poreikius.

BÅ«tent tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku, prieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Atsižvelgiant į paminėta, įvertinus atsakovo galimybę teikti iÅ¡laikymÄ â€“ jo mėnesinės pajamos yra 350 Lt, atsižvelgiant į vaiko poreikius teismas sprendžia, jog vaiko poreikiams ir tėvų galimybėms proporcingas iÅ¡laikymas yra 500 Lt per mėnesį, šį iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti abu tėvai, todėl iÅ¡ atsakovo E. P. priteistinas iÅ¡laikymas jo nepilnametei dukrai L.

P., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos – 2012 m. spalio 3 d. iki jos pilnametystės (CK 3.192, 3.196 straipsniai). Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas, kaip nepagrįstas.Pareiga iÅ¡laikyti vaikÄ atsiranda nuo gimimo dienos. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Teismas iÅ¡laikymÄ turi teisę priteisti nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Teisė reikalauti priteisti iÅ¡laikymÄ atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, todėl iÅ¡ atsakovo E. P. priteistinas 9000 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 2 d. iki 2012 m. spalio 3 d. (36 mėnesiai x 250 Lt ? 9000 Lt). Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti.

IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .L. P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė V. J., nes su ja gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). IeÅ¡kovė paduodant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo įstatymo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas pagal bendrÄ iÅ¡laikymo iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ 90 Lt (250 Lt x 12 mėn. = 3000 Lt x 3 %) bei 270 Lt už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (9000 Lt x 3 % ) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

IeÅ¡kovės patirtos 500 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 Patvirtintose rekomendacijose Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio numatyto dydžio, todėl jos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 98 straipsnis). Be to, Mažeikių rajono apylinkės teismo pažymos apie iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, duomenimis teismas Å¡ioje byloje patyrė 13,97 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, kurios, ieÅ¡kinį patenkinus, taip pat priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:                ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.              Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnametei dukrai L.

P., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2012 m. spalio 3 d. iki jos pilnametystės ir 9000 Lt (devyni tÅ«kstančiai litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo nuo 2009 m. spalio 2 d. iki 2012 m. spalio 3 d. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. bylinėjimosi iÅ¡laidas:500 Lt (penki Å¡imtai litų) advokato pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V. J.;360 Lt (trys Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio bei 13,97 Lt (trylika litų 97 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .               SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubiai vykdyti.L.

P. iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę V. J..IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Violeta Erlickienė Â