N-575-1171-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-1171/2012

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00585-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarties G. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė : I.

Šakių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimu G. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

G. B. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti ir tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima bei artimaisiais.

Šakių rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 10 d. nutartimi G. B. prašymo netenkino. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Tačiau pažymėjo, jog specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, o ne pareiga. Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės dėl teisės vairuoti transporto priemones reikalingumo nelaikytinos išimtinėmis nesudaro pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Taip pat pabrėžė, jog G. B. jau anksčiau buvo baustas už kitus Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimus. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu G. B. prašo panaikinti Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį. Mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino visas byloje esančias aplinkybes ir nepagrįstai atsižvelgė į asmens anksčiau padarytus pažeidimus bei padarė neteisingas išvadas. Pažymi, jog yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo. Taip pat atkreipia dėmesį, kad išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti ir tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti šeima bei artimaisiais. Atsižvelgiant į tai, teigia, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti ir yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariatas prašo skundo netenkinti ir palikti galioti Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį. Mano, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga ir motyvuota, kadangi nagrinėjamu atveju ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a : II.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog G. B. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, sutrumpinant G. B. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dešimčia mėnesių.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

G. B. apeliacinį skundą tenkinti.

Šakių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutartį pakeisti ir Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nutarimu G. B. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 10 (dešimčia) mėnesių.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas