86fb2fa5-ccea-4c82-9faf-9494ceaddbd1 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-93-608/11 (Proceso Nr. 2-03-3-06106-2011-5) Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius 2012 m. sausio 13 d. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės I. D. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. D. dėl skolos priteisimo ir nustatė:

IeÅ¡kovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 1611,45 Lt skolos už buto nuomÄ , 85,84 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-09-30, praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 29). Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai. Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 5-6). 2008-05-28 Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 Å¡is butas patikėjimo teise perduotas valdyti ieÅ¡kovui. 2001-08-08 butas buvo neterminuotai iÅ¡nuomotas I. D. , sudarius Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr.90 (b.l. 8-10).

Pagal sutarties 2.2 punktÄ nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 1997-02-06 deklaravusi ir faktiÅ¡kai gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Atsakovė naudojasi Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis patalpomis ir už tai jai skaičiuojamas nuomos mokestis. Ä®siskolinimas už buto nuomÄ nuo 2011-01-01 iki 2011-09-30 sudaro 1611,45 Lt (b.l. 11). Kadangi atsakovė geruoju skolos nepadengė, skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai (LR CK 1.138 str., 6. 1 str., 6. 2 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.583 str.).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiami 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-09-30, kurie sudaro 85,84 Lt (b.l. 11). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä priteisiamos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.

Kadangi ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 70,00 Lt žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovės valstybei Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 1611,45 Lt skolos ir 85,84 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 1697,29 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus dvideÅ¡imt devynis centus).

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1697,29 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ naudai 5,90 Lt (penkis litus devyniasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. valstybės naudai 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto trečiÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė