86f8bfca-0b09-4f16-9c54-eb9db3344a97 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. eB2-2984-258/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00447-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.2.1.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Kitokios durys“ pareiÅ¡kimÄ atsakovei PREMMIER, UAB dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė BUAB „Kitokios durys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei PREMMIER, UAB.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu panaikino 2017 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ bei priėmė naujÄ sprendimÄ : pripažino negaliojančia 2016 m. spalio 3 d. tarp ieÅ¡kovės, atsakovo ir T. G. sudarytÄ triÅ¡alę skolų įskaitymo sutartį; priteisė ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės 9 316,91 Eur, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad prievolę gali įvykdyti gera valia arba pardavus įsipareigojimÄ vienai iÅ¡ PREMMIER, UAB valdančių kompanijų, kurios yra finansiÅ¡kai pajėgios padengti motininės kompanijos įsipareigojimÄ sÄ lygotÄ teismo sprendimo. Atsakovės manymu, pareiÅ¡kėja elgiasi nesÄ Å¾iningai, nelaukdama, kol bus susitarta dėl skolos sumokėjimo, taip pati pareiÅ¡kėja BUAB „Kitokios durys“ (buvęs pavadinimas „Premmier EU“, UAB, UAB „Mitnijos durys“) skolinga pagal reikalavimo perleidimo sutartį atsakovei 47 400,37 EUR, todėl galimai gavusi tokiÄ informacijÄ iÅ¡ karto iniciavo bankroto iÅ¡kėlimo procedÅ«rÄ .

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pagal atsakovės balansÄ už 2018 m. atsakovė turi turto už 212 538,41 (164 834,88 EUR trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 145 537,36 EUR sumÄ .

Pagal atsakovės pateiktÄ 2019-03-31 balansÄ atsakovė turėjo turto už 258 787,78 EUR (iÅ¡ jų 211 084,25 EUR sudaro trumpalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 193 558,13 EUR. Analizuojant atsakovės turimÄ turtÄ , matyti, kad didžiÄ jÄ jo dalį sudaro trumpalaikis turtas (95 573,25 EUR atsargos,47 049,53 EUR iÅ¡ankstiniai mokėjimai, 68 460,37 EUR per vienerius metus gautinos sumos). IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose atkreipė dėmesį, kad atsakovė į savo turto balansÄ Ä¯traukė BUAB „PRM LT“ 47 049,52 EUR skolÄ , nors Å¡iai įmonei dar 2013 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡kelta bankroto byla, 2014 m. sausio 9 d.

įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Taip pat atsakovė į savo turto balansÄ Ä¯traukė 21 060 EUR dydžio PREMMIER DS, UAB skolÄ , nors Å¡iai įmonei Å¡iuo metu taip pat inicijuotas bankroto procesas, taip pat 47 400,37 EUR dydžio pareiÅ¡kėjos skolÄ nors pareiÅ¡kėjos bankroto byloje atsakovo finansinis reikalavimas nėra patvirtintas. Patikrinus Å¡iuos duomenis teismų informacinėje sistemoje LITEKO, pareiÅ¡kėjos nurodytos aplinkybės pasitvirtino. Taip pat nustatyta, kad LITEKO duomenimis, Vilniaus apygardos teismo 2019-04-30 nutartimi PREMMIER DS, UAB jau iÅ¡kelta bankroto byla.

Atsižvelgiant į tai, visos Å¡ios sumos (115 509,89 EUR) negali bÅ«ti laikomos atsakovės turtu. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 19 d. nutartimi atsakovė buvo įpareigota pateikti savo kreditorių sÄ raÅ¡Ä su atsiskaitymo terminais, nurodant kokiÄ sumÄ 2019 m. kovo 31 d. sudaro pradelsti įsipareigojimai atsakovės kreditoriams. Atsakovė pateikė savo debitorių (savo klientų) sÄ raÅ¡Ä su mokėjimo terminais. Atsakovei nepateikus savo skolų su terminais sÄ raÅ¡o, teismas sprendžia, kad atsakovės 2019 m. kovo 31 d. balanse nurodyta suma per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai 193 558,13 EUR (2018 m. balanse Å¡i suma sudaro 145 537,36 EUR) yra pradelsti įsipareigojimai.

Atsižvelgiant į tai, taip pat į atsakovės turto sudėtį, kuriÄ didžioji dalis sudaro gautinos sumos, spręstina, jog pagal 2018 m. balansÄ atsakovės įsipareigojimai (145 537,36 EUR) virÅ¡ija į balansÄ Ä¯raÅ¡yto pusė turto vertės (97 028,52 EUR), tiek ir pagal 2019 m. kovo 31 d. pateiktÄ balansÄ atsakovės pradelsti įsipareigojimai (193 558,13 EUR) virÅ¡ija į 2019 m. kovo 31 d. jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto pusė turto vertės (143 277,89 EUR). Remiantis vieÅ¡aisiais SODRA duomenimis, atsakovės įmonėje dirbančių asmenų nėra, jos skola SODRAI 2019-05-03 sudaro 39,04 EUR.

IeÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės pagal teismo sprendimÄ priteista suma sudaro 9 316,91 EUR ir 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė nurodo, kad ji gali pareiÅ¡kėjai prievolę įvykdyti gera valia arba pardavus įsipareigojimÄ vienai iÅ¡ PREMMIER, UAB valdančių kompanijų, kurios yra finansiÅ¡kai pajėgios padengti motininės kompanijos įsipareigojimÄ sÄ lygotÄ teismo sprendimo.

Tačiau Å¡ie atsakovės nurodomi argumentai nekeičia fakto apie jos nemokumÄ Å¡iuo metu. Teismas taip pat nesivadovauja atsakovės pateiktais sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais, nes iÅ¡raÅ¡ai yra ne atsakovės, o kitų įmonių. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovės susiraÅ¡inėjimų elektroniniais laiÅ¡kais matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovei jau yra žadėjusi, kad įsiskolinimÄ padengs jos dukterinė įmonė, tačiau iki Å¡iol skola apmokėta nebuvo, todėl atsakovės Å¡ioje byloje nurodomi argumentai, kad įsiskolinimÄ gali padengti ieÅ¡kovės dukterinės įmonės laikyti deklaratyviais niekuo nepagrįstais teiginiais.

Kelių transporto priemonių registro duomenimis, atsakovės vardu nėra registruotos transporto priemonės, o remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovė nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų neturi. Minėta, kad įmonėje nėra dirbančių asmenų. Teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, jog bendrovė veikia pelningai ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).

Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. PastarÄ ja atrinktas bankroto administratorius UAB „Tamtamas“, kuris pareiÅ¡kė sutikimÄ teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatÅ«ra prieÅ¡tarautų imperatyvioms Ä®BÄ® 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi.

Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo bÅ«ti motyvuota (IBÄ® 11 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 10 straipsniu, CPK 87 str. 1 d. 7p., 290-291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti PREMMIER, UAB (į. k. 302586141, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Polocko g. 43C) bankroto bylÄ . Ä®monės administratoriumi paskirti UAB „Tamtamas“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA028). AreÅ¡tuoti visÄ PREMMIER, UAB (į. k. 302586141, adresas:

Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Polocko g. 43C), kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ bei pinigines lėšas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos. Pavesti paskirtam bankroto administratoriui:

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sÄ matÄ sumai, kuriÄ jis turės teisę naudoti administravimo iÅ¡laidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä Ä¯siteisėjimo dienos suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ ; Ä®pareigoti paskirtÄ bankroto administratorių, sužinojus apie iÅ¡keltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ įmonės kuriai iÅ¡kelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raÅ¡tu informuoti teismÄ . Ä®pareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto areÅ¡to vykdyti skubiai. IÅ¡siųsti nutarties nuoraÅ¡Ä Turto areÅ¡to aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Rita Kisielienė