86f683bb-e8b2-445c-adb2-9f236341bc98 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-630-630/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00342-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.10; 2.3.4.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Jurgitai LeÅ¡kevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei, atsakovei J. G.,trečiojo asmens VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namų atstovei S. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl motinos valdžios apribojimo bÅ«do pakeitimo kitu, trečiaisiais asmenimis byloje esant VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namams, O. G. ir A. G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ praÅ¡ydamas pakeisti laikinÄ jį motinos valdžios apribojimÄ Ä¯ neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ J. G. jos sÅ«nų G. G. ir A. G. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.IeÅ¡kovo atstovė, palaikydama ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 atsakovei laikinai, t. y. 12 mėnesių terminui, apribota motinos valdžia jos nepilnamečių vaikų A. ir G.

G. atžvilgiu. A. G. nuolatine rūpintoja paskirta O. G.. G. G. nuolatiniu globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai. Iš atsakovės J. G. priteistas kiekvienam vaikui po 100 Eur išlaikymas iki jų pilnametystės. Atsakovė motinos valdžios sūnui G. nevykdo nuo 2014-03-28, kai savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-03-28 įsakymu Nr. AT-317 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėju paskirti VšĮ Šakių vaikų globos namai ir sūnui A. nuo 2015-05-05, kai savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-420 buvo nustatyta laikinoji globa, jo globėja paskirta O.

G.. Nuo laikino motinos valdžios apribojimo praėjo daugiau nei vieni metai, tačiau faktiÅ¡kai motinos valdžios atsakovė nevykdo jau trejus metus, t. y. nuo 2014 m. Per šį laikotarpį atsakovės padėtis nepasikeitė, jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime neįvyko, ji nesistengė susigrÄ Å¾inti vaikų į savo Å¡eimÄ , nesiėmė tam jokių aktyvių veiksmų, atsakovė neteikia iÅ¡laikymo vaikams ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do ir aplinkos, nesugeba savarankiÅ¡kai tvarkyti savo gyvenimo, priimti sprendimų, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nesuvokia realios situacijos, kad susigrÄ Å¾inusi vaikus negalėtų tinkamai jais pasirÅ«pinti, sukurti jiems saugių, jų vystymosi poreikius atitinkančių gyvenimo sÄ lygų, todėl vaikų grÄ Å¾inimas motinai prieÅ¡tarautų jų interesams.

Per daugiau nei metus laiko nuo laikino motinos valdžios apribojimo atsakovė iÅ¡vardintų aplinkybių, kurios priklauso nuo jos valios pastangų, nepakeitė.Atsakovė J. G. ieÅ¡kinį pripažino ir paaiÅ¡kino, kad sutinka, jog bÅ«tų pakeistas motinos valdžios apribojimas iÅ¡ laikino į neterminuotÄ sÅ«nų G. ir A. atžvilgiu, sÅ«naus A. rÅ«pintoja paskirta O. G., o sÅ«naus G. globėju – VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namai. Ji kartais aplanko sÅ«nų G. globos namuose, atvažiuoja kartÄ per mėnesį ar per du mėnesius, bendrauja su sÅ«numi A.

Ji Å¡iuo metu neturi tinkamų sÄ lygų vaikams auginti.Trečiojo asmens VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namų atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė į globos namus dažnai paskambina, sÅ«naus G. aplankyti atvyksta retai. G. su broliu A. bendrauja telefonu. Sutinka ir toliau bÅ«ti G. G. globėju.Trečiasis asmuo O. G. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Trečiasis asmuo A. G. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu sutiko, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gyventi su rÅ«pintoja O.

G. ir prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu nepilnametis G. G. paaiÅ¡kino, kad jis dabar gyvena vaikų namuose, bet ten jam gyventi nepatinka. Jis norėtų gyventi pas mamÄ . Mama kartais pas jį atvažiuoja, kur mama gyvena nežino. Sutinka gyventi vaikų namuose, kol mama susiras kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir įsitvirtins.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. G., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės J.

G. sūnūs (b. l. 6-7). Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu atsakovei J. G. terminuotai, t. y. dvylikai mėnesių apribota motinos valdžia sūnų A. G. ir G. G. atžvilgiu. A. G. nustatyta nuolatinė rūpyba, trečiasis asmuo O. G. paskirta A. G. rūpintoja, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta jo rūpintojo gyvenamojoje vietoje. G. G. nustatyta nuolatinė globa, trečiasis asmuo VšĮ Šakių vaikų globos namai paskirti G. G. globėju, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje.

IÅ¡ atsakovės J. G. priteistas iÅ¡laikymas G. G. ir A. G. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui iki kiekvieno iÅ¡ jų pilnametystės. Motinos valdžia atsakovei J. G. laikinai ribota dėl to, kad tiek atsakovė J. G., tiek nepilnametis G. G. deklaravo norÄ gyventi Å¡eimoje, tačiau byloje nebuvo pakankamai duomenų, kurie patvirtintų, jog atsakovė turės galimybes iÅ¡laikyti vaikus, nes iÅ¡laikymo jiems neteikė, nedirbo, pastovios gyvenamosios vietos neturėjo, piktnaudžiavo alkoholiu, vaikų kurį laikÄ pati neaugino ir nebuvo aiÅ¡ku ar jai užteks patirties bei žinių auklėti vaikus.

Iš trečiojo asmens VšĮ Šakių vaikų globos namų informacijos matyti, kad atsakovė J. G. globos namuose lankėsi 2016 m. kovo 20 ir 24 d., gegužės 7 ir 20 d., rugpjūčio 31 d., spalio 9, 28, 29 d. ir gruodžio 23 d. Du kartus į vaikų globos namus atvyko neblaivi. 2017 m. atsakovė J. G. į globos namus atvykusi nebuvo (b. l. 9).Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto matyti, kad atsakovė J. G. su sūnumi A.

G. bendrauja labai retai, vaikas nori gyventi pas rÅ«pintojÄ , atsakovė J. G. nesupranta, kÄ reikia keisti, mano, kad ji gyvena tinkamai. Atsakovė įsipareigojo palaikyti ryšį su vaiku ir nurodė neketinanti kreiptis į teismÄ dėl sÅ«naus A. G. susigrÄ Å¾inimo (b. l. 11-12).IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akto matyti, kad atsakovė J. G. su sÅ«numi G. G. sutaria gerai, vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama.

Atsakovė J. G. nesupranta, kÄ reikia keisti, mano, kad ji gyvena tinkamai. Atsakovė pageidavo pati auginti vaikÄ , įsipareigojo negerti, susirasti darbÄ (b. l. 13-14).IÅ¡ Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad atsakovė J. G. sÅ«nų A. G. aplankė per 2016 m. Velykas. Su motina pasikalba telefonu, bet labai retai (b. l. 15-16).IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo akto matyti, kad atsakovė J.

G. sÅ«nų G. aplanko retai, o jis labai norėtų bendrauti su mama. Su mama sutaria gerai, norėtų grįžti pas jÄ gyventi (b. l. 17-19).IÅ¡ Socialinio darbo su Å¡eima vertinimo matyti, kad J. G. Å¡eimai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, nuolatinės konsultacijos. Dėl J. G. polinkio iÅ¡gerti Å¡eimoje nėra pusiausvyros, saugios aplinkos vaikams. J. G. per tÄ laikÄ , kai sÅ«nÅ«s gyveno jos namuose, nepakeitė savo gyvenimo bÅ«do, nenorėjo pripažinti savo problemų, ne visada priėmė jai teikiamÄ pagalbÄ .

Ji neturi pastovios gyvenamosios vietos. Moters gyvenimas nėra stabilus, nėra pakankamai noro ir motyvacijos spręsti savo problemas (b. l. 22-23).IÅ¡ GelgaudiÅ¡kio seniÅ«nijos buities tyrimo akto Nr. 16-1 matyti, kad J. G. gyvena J. T. namuose nuo 2016 m. vasaros vidurio. Ji turi jai skirtÄ kambarį. Atsakovė teigia, kad Å¡iuose namuose bÅ«na retai, nes didžiÄ jÄ laiko dalį praleidžia pas draugÄ G. K., adresu (duomenys neskelbtini). J. T. turi alkoholio vartojimo problemÄ , jo namuose renkasi girtauti linkusios kompanijos.

Atsakovė J. G. 2016-10-13 namuose rasta neblaivi, jai nustatytas 2,71 prom. girtumas (b. l. 26-27).IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus Pakartotinio Å¡eimos aplankymo akto matyti, kad 2016-10-13 J. G. namuose rasta mieganti. Jai nustatytas 2,71 prom. girtumas (b. l. 28).IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės administracijos GelgaudiÅ¡kio seniÅ«nijos informacijos matyti, kad J. G. Å¡eima į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ Ä¯traukta 2012-04-10.

Didžiausia Å¡eimos problema – atsakovės J. G. piktnaudžiavimas alkoholiu, silpni socialiniai ryÅ¡iai, kontaktų stoka, nedarbas, finansiniai sunkumai bei konfliktiÅ¡kas J. G. bÅ«das. Å iai Å¡eimai teikiamos Å¡ios socialinės paslaugos: konsultavimas, informavimas, tarpininkavimas, kasdieninių gyvenimo įgÅ«džių ugdymas ir palaikymas. Atsakovė J. G. yra bedarbė, registruota darbo biržoje. Ji nuolatinio darbo niekada nėra turėjusi, dirba atsitiktinius sezoninius darbus. Ji nėra motyvuota dirbti, daug kartų raginta savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, negauna jokių socialinių iÅ¡mokų, nes neatidirbo visuomenei naudingos veiklos už socialinę paÅ¡alpÄ (b. l. 30-31).  IÅ¡ Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK pateiktos informacijos matyti, kad J.

T. namuose 2015-12-07, 2016-04-21, 2016-06-16, 2016-06-26, 2016-07-09, 2016-08-14, 2016-08-28, 2016-09-27, 2016-10-09, 2016-10-10, 2016-10-31, 2016-11-01, 2016-11-19, 2016-12-01, 2016-12-14, 2017-01-12 vykusių konfliktų ir iÅ¡gertuvių metu dalyvavo atsakovė J. G. (b. l. 36-86). Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovė J.

G. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinusi nuo nepilnamečių vaikų A. G. ir G. G. priežiÅ«ros ir auklėjimo, visiÅ¡kai nesirÅ«pina jų materialine ir dvasine gerove, sveikatos bÅ«kle, neteikia jiems iÅ¡laikymo, motinos teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu neįgyvendina, su sÅ«numis bendrauja retai. Kaip minėta atsakovei J. G. Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2017 motinos valdžia apribota laikinai, suteikiant atsakovei galimybę pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ taip, kad vaikai galėtų augti su ja, tačiau iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, jog situacija nepasikeitė.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jokių teigiamų pokyčių atsakovės gyvenime neįvyko, ji nesistengė susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ , neteikia vaikams priteisto iÅ¡laikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nedirba, negali užtikrinti vaikams saugių, jų vystymosi poreikius atitinkančių gyvenimo sÄ lygų. Nors atsakovė sÅ«nų G. kartais aplanko, tačiau atvykusi į vaikų globos namus pabÅ«na vos keletÄ minučių. Vaikų nepriežiÅ«rÄ , nedalyvavimÄ jų auklėjime bei gyvenime, jų nelankymÄ atsakovė J.

G. motyvuoja nedarbu, pinigų stoka, gyvenamosios vietos neturėjimu ir dideliu atstumu. Atsakovė J. G. nurodė, kad nuo 2016 m. vasaros vidurio gyveno pas J. T., adresu (duomenys neskelbtini) ir prižiÅ«rėjo sodybÄ , nuo 2016-12-29 gyveno su draugu G. K., adresu (duomenys neskelbtini), o pastarÄ sias tris savaites gyvena pas savo seserį (duomenys neskelbtini). Konstatuotina, kad nors atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė norÄ augintÄ sÅ«nų G., tačiau jokių realių pastangų, kad susitvarkytų savo buitį ir pati galėtų auginti vaikÄ , atsakovė nerodo.

Pakankamos ir svarbios priežasties, kuri neleistų atsakovei įgyvendinti savo motiniÅ¡kų pareigų, teismas nenustatė. Teismas pažymi, kad rÅ«pinimasis vaikais, jų auklėjimas yra tėvų prigimtinė pareiga, todėl Å¡ios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas tokiais argumentais kaip bedarbystė, lėšų neturėjimas, tinkamo bÅ«sto neturėjimas ir panaÅ¡iai. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė savo kaip motinos pareigų sÅ«nų A. G. ir G. G. atžvilgiu nevykdo ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl savo kaltės. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pagrindo tikėtis, jog padėtis galėtų pasikeisti, kad atsakovė galėtų pakeisti požiÅ«rį į vaikų priežiÅ«rÄ , auklėjimÄ ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirÅ«pinti, nėra.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaikų interesais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visi pagrindai taikyti atsakovei neterminuotÄ motinos valdžios apribojimÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu atsakovei J. G. taikytas laikinas (12 mėnesių terminui) motinos valdžios apribojimas jau pasibaigęs, keistinas ne atsakovės J. G. motinos valdžios apribojimo bÅ«das kitu, tačiau atsakovei J.

G. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos sÅ«nų A. G. ir G. G. atžvilgiu.Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžiÄ , jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, ir be jų atskiro sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas. Tačiau motinai iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų jų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jeigu įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 A.

G. priteistas materialinis iÅ¡laikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, nuolatiniu rÅ«pintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas trečiasis asmuo O. G., jo gyvenamoji vieta nustatyta rÅ«pintojos nuolatinėje gyvenamoje vietoje, nepilnametis A. G. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ ir toliau gyventi pas rÅ«pintojÄ , trečiasis asmuo O. G. sutiko ir toliau bÅ«ti A. G. rÅ«pintoja, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad trečiojo asmens O.

G. paskyrimas nepilnamečio A. G. rÅ«pintoja neatitiktų vaiko interesų, priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų nepakankamas, todėl nepilnamečiui A. G. priteistas materialinis iÅ¡laikymas ir nustatyta nuolatinė rÅ«pyba lieka nepakeisti, jo rÅ«pintoju ir gaunamų lėšų administratoriumi paliekant trečiÄ jį asmenį O. G..Atsižvelgiant į tai, kad Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 G. G. priteistas materialinis iÅ¡laikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paskirtas trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namai, jo gyvenamoji vieta nustatyta globėjo nuolatinėje buveinės vietoje, nepilnametis G.

G. sutinka ir toliau gyventi pas globėjÄ , trečiasis asmuo VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namai sutiko ir toliau bÅ«ti G. G. globėju, byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad trečiojo asmens VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namų paskyrimas nepilnamečio G. G. globėju neatitiktų vaiko interesų, priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydis bÅ«tų nepakankamas, todėl nepilnamečiui G. G. priteistas materialinio iÅ¡laikymo dydis ir nustatyta nuolatinė globa lieka nepakeisti, jo globėju ir gaunamų lėšų administratoriumi paliekant trečiÄ jį asmenį VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namus.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ , nuo kurio ieÅ¡kovas atleistas ir 12,21 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259, 263-265, 268, 269, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ ir sustabdyti asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, atsakovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė rūpyba, paskirtas nuolatinis rūpintojas ir gaunamų lėšų administratorius O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje rūpintojo gyvenamojoje vietoje, lieka nepakeisti.Šakių rajono apylinkės teismo 2015-11-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-870-876/2015 G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistas materialinis iÅ¡laikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, nustatyta nuolatinė globa, paskirtas nuolatinis globėjas ir gaunamų lėšų administratorius VÅ¡Ä® Å akių vaikų globos namai, juridinio asmens kodas 300100936, bei nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nuolatinėje globėjo buveinės vietoje, lieka nepakeisti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,21 Eur (dvylika eurų 21 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Lina Antanaitienė