86f3b2cd-6178-4ad8-849f-9a2df35e8bef · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.603-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-00422-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 50.15.2. VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gegužės 8 d.Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. N. , gim. 1977-02-22, gyv. Rusijos Federacija, Kaliningrado sr. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje nebausto, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, n u s t a t ė:

A. N. 2012-04-19, apie 15 val. vykdamas iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybinę sienÄ Kybartų KP, automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad negabena jokių prekių, privalomų pateikti muitinei, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimÄ , automobilio degalų bake, dujų įrangoje ir prietaisų skydelyje buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 60 cigarečių pakelių „Viceroy“ ir 860 pakelių cigarečių „Jin Ling“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 6309,60 Lt (atitinkamai 48,53 MGL - bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių).

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 2 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 MGL ir nevirÅ¡ija 50 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b.l. 2). PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties paaiÅ¡kinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), informaciniu praneÅ¡imu (b.l. 5), raÅ¡tu dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b.l. 6), fotonuotraukomis (b.l. 7), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 8), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl automobilio tikrinimo (b.l. 10, 11), praneÅ¡imu apie sulaikytÄ transporto priemonę (b.l. 12), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 13), transporto priemonės techninės bÅ«klės perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 14), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjas paaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimo padarymÄ Ä¯takojo jo bedarbystė, sunkus gyvenimas, pareiga iÅ¡laikyti mažametį vaikÄ , tačiau bylos medžiaga aplinkybės, kad pažeidimas padarytas dėl labai sunkios materialinės padėties, neaptvirtina. Turtinė padėtis nebuvo kliÅ«tis įsigyti nemaÅ¾Ä kiekį cigarečių, todėl pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe sunkiÄ materialinę padėtį nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį (gabentų prekių vertę ir kiekį), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra, nurodo auginantis mažametį vaikÄ ), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl įvertinus sankcijos dydį, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 6500 Lt bauda su prekių (cigarečių) konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies sankcijÄ yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio degalų bake, dujų įrangoje ir prietaisų skydelyje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio kiekio cigarečių gabenimas nuslepiant nuo muitinės kontrolės faktiškai būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti.

Duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų buvęs neteisėtas jo valdytojas nėra. Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

NagrinėjamÄ pažeidimÄ pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iÅ¡ anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti prieÅ¡ingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a:

A. N. , gim. 1977-02-22, pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ bei konfiskuoti: 60 cigarečių pakelių „Viceroy“, 860 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir automobilį Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. Y. vardu. Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlbinas Antanaitis