86f371ec-05ea-45e7-ae82-577a67a65ee6 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-517-786/2014                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00389-2014-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                            128.2; 113.8                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2014 m. gegužės 8 d.              Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjai I.

M.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Utenos apskrities VMI atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Utenos apskrities VMI dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja I. M. paaiÅ¡kino, jog 2013 m. lapkričio 30 d. mirė V. G., iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini). V. G. testamentu visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo V.

G. iki mirties, slaugė jÄ , padėjo tvarkytis namų Å«kyje. Po V. G. mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad V. G. nepriėmė palikimo po savo sutuoktinio A. G. mirties. A. G. mirė 2004 m. balandžio 18 d., kuris iki mirties kartu su savo sutuoktine V. G. gyveno (duomenys neskelbtini). Po A. G. mirties liko turtas – santuokoje įgytas gyvenamasis namas, Å«kio pastatai ir kiemo įrenginiai, esantys (duomenys neskelbtini) A. G. ir V. G. vaikų neturėjo.

V. G. po savo sutuoktinio A. G. mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Po sutuoktinio mirties V. G. liko gyventi jiems abiems priklausiusiame gyvenamajame name, toliau naudojosi jų abiejų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktiniui iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimai daiktais, tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo ir remontavo namus, sodino darÅ¾Ä , prižiÅ«rėjo sodÄ , atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

V. V. G. priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Å iuo metu pareiÅ¡kėja norėtų gauti paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes V. G. praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti po savo sutuoktinio mirties. Todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G. po savo sutuoktinio A. G. mirties priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Suinteresuoto asmens Utenos apskrities VMI atstovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad pareiÅ¡kimo neginčija, praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad 2013 m. lapkričio 30 d. mirė V. G. (b. l. 12), iki mirties gyvenusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). V. G. testamentu visÄ savo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai I. M. (b. l. 10).

PareiÅ¡kėja prižiÅ«rėjo V. G. iki mirties, slaugė jÄ , padėjo tvarkytis namų Å«kyje (b. l. 17). Po V. G. mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiÅ¡kėjo, kad V. G. nepriėmė palikimo po savo sutuoktinio A. G. mirties (b. l. 18). A. G. mirė 2004 m. balandžio 18 d. (b. l. 13), kuris iki mirties kartu su savo sutuoktine V. G. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Po A. G. mirties liko turtas – santuokoje įgytas gyvenamasis namas, Å«kio pastatai ir kiemo įrenginiai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 16).

A. G. ir V. G. vaikų neturėjo. V. G. po savo sutuoktinio A. G. mirties per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. Po sutuoktinio mirties V. G. liko gyventi jiems abiems priklausiusiame gyvenamajame name, toliau naudojosi jų abiejų įsigytais namų apyvokos daiktais, sutuoktiniui iki mirties priklausiusiais asmeninio naudojimai daiktais, tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo ir remontavo namus, sodino darÅ¾Ä , prižiÅ«rėjo sodÄ , atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

V. V. G. priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Todėl pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.).

Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi V. G. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl pareiÅ¡kėja, kaip V. G. turto paveldėtoja, kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2013-11-30, po savo sutuoktinio A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2004-04-18, priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.

Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Vitalija Ragauskienė