86f2db00-834a-4a96-a2ed-798deb32011d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-494-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00308-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.1.; 2.4.1.5.; 3.2.3.1.; 3.2.4.; 3.2.4.11.; 3.2.6.1.; 3.4.4.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Ž. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – M. V., R. V., E. V. ir VÄ® Turto bankas – dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja R. L. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas V. V. iki savo mirties priėmė brolio A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ : 1/4 dalį pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-Å¡iltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 dalį I.

V. įmokėtų 20,06 Lt vienkartinių įmokų už 0,0949 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini); faktiÅ¡kai po A. V. mirties pradėdamas palikimÄ valdyti. PareiÅ¡kime nurodė, kad palikėjo A. V. vaikai ar kiti įpėdiniai pareiÅ¡kimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. V. V. dėl palikimo priėmimo į notarÄ taip pat nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja priėmė V.

V. palikimÄ po jo mirties kreipdamasi į notarÄ .PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja palaiko savo praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. V. aktyviais veiksmais, tiek kreipdamasis į notaro biurÄ , tiek gyvendamas tame pačiame name (duomenys neskelbtini), tiek rÅ«pindamasis kitais statiniais, faktiniu valdymu priėmė A. V. palikimÄ . Kiti suinteresuoti asmenys į notarÄ nesikreipė, taip pat nepriėmė palikimo faktiÅ¡kai jį valdydami.

Kaip pareiÅ¡kėjai į bylÄ jie neįstojo ir tokia savo pozicija atsisako palikimÄ priimti. Liudytoja V. L. teismui nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra jos pusbrolio dukra. V. V. su tėvais gyveno (duomenys neskelbtini). Po jo ir jo brolio A. V. mamos mirties, pas jį persikraustė ir brolis A. V. su Å¡eima. Jie kartu gyveno ir tvarkėsi iki A. V. mirties. Po brolio mirties ten tvarkėsi V. V.. KiemÄ , žemę tvarkė V. V., jis mokėjo mokesčius. Ginčų dėl palikimo jai nėra žinoma. Suinteresuoti asmenys M.

V., R. V. ir E. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imai apie teismo posėdį jiems įteikti tinkamai. Gauti minėtų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant ir nurodo, jog neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėja R.

L. yra V. V., mirusio (duomenys neskelbtini), duktė. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, A. V., mirusio (duomenys neskelbtini), vardu registruota nuosavybės teisė į 1/4 dalį šio (duomenys neskelbtini), esančio nekilnojamojo turto: pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių-kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Akmenės skyriaus duomenimis V. V. ir A. V. pagal 2000-09-20 paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimÄ buvo paveldėję I. V. įmokėtas 20,06 Lt vienkartines įmokas už 0,0919 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini). PalikimÄ po V. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė pareiÅ¡kėja R. L.. Testamentų registro duomenimis A. V. testamentų ir palikimo priėmimo faktų registre nėra registruota. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių, perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams.

Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ , tačiau faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu (daiktÄ valdo, jį naudoja, prižiÅ«ri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismÄ , iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ , praÅ¡ydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Esminės Å¡ios normos aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-16 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010; kt.).

Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo ir pan. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. V., mirus jo broliui A. V., į notarÄ dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau pradėjo faktiÅ¡kai valdyti po brolio mirties likusį turtÄ . PareiÅ¡kime nurodoma ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V.

V., už žemės sklypÄ , ant kurio pastatyto namo dalis priklausė A. V., mokėjo nuomos mokestį, taip pat mokėjo komunalinius mokesčius už atliekų surinkimÄ . Po brolio A. V. mirties jis 2014 m. spalio 7 d. kreipėsi į notarÄ dėl liudijimo apie brolio įpėdinius iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėjos, liudytojos parodymai patvirtina, kad po brolio mirties V. V. gyveno tame pačiame name, kurio dalis iki mirties priklausė ir jo broliui, tęsė viso minėto namo, o ne tik jo dalies, taip pat ir žemės sklypo bei kitų statinių valdymÄ .

Suinteresuoti asmenys į notarÄ dėl A. V. palikimo priėmimo nesikreipė, pretenzijų į likusį turtÄ nereiÅ¡kė ir nagrinėjant bylÄ teisme. Esant minėtoms aplinkybėms ir konstatuojant, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiÅ¡kėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, jog jos tėvas po savo brolio mirties priėmė palikimÄ , praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes pareiÅ¡kėjai, kadangi ji kreipėsi į notaro biurÄ dėl V.

V. palikimo priėmimo. Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog V. V. priėmė palikimÄ , atsiradusį po brolio A. V., mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 177-178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (CPK 448 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 259-270 ir 442-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo brolio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), nuo palikimo atsiradimo momento, faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ .Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas tikslu pareiÅ¡kėjai R. L. gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja              Daiva Domeikienė