86f1a67a-044c-470f-ab0d-ffd10fd435fb · TelÅ¡ių apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-685-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00293-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 19.11.; 21.9.10.

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 26 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys

sekretoriaujant Inai Visockienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, reido metu sustabdyto automobilio keleivis, 2019 m. lapkričio 15 d., 16 val. 50 min. ir 17 val. 20 min., bÅ«damas neblaivus daug kartų iÅ¡keikė statutinį valstybės tarnautojÄ policijos pareigÅ«nÄ V. V. necenzÅ«riniais žodžiais. Vedant prie tarnybinio automobilio ir toliau keikėsi, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, blaÅ¡kėsi po važiuojamÄ jÄ kelio dalį bei praÅ¡omas eiti į kelkraÅ¡tį atsisakė, tokiais savo veiksmais nevykdė statutinio valstybės tarnautojo policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų. Vedant A. N. į kelkraÅ¡tį, aktyviais veiksmais pradėjo prieÅ¡intis, stangino rankų raumenis, bandė pastumti policijos pareigÅ«nÄ nuo savęs. Policijos pareigÅ«nams V. V. ir V. V. įsodinus į tarnybinį automobilį, A. N. ir toliau įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, tokiais savo veiksmais A. N. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnyje 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. N. nurodė, kad sustabdžius policijos pareigÅ«nams galėjo įžeisti pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat galėjo ir prieÅ¡intis jų veiksmams, tačiau dėl neblaivumo viso neatsimena. PaskirtÄ baudÄ prašė iÅ¡dėstyti dalimis.

Ä® posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu A. N. prisipažinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymais, administracinio sulaikymo protokolu. Ä®vertinus administracinio nusižengimo byloje esančius policijos pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus, alkotesterio parodymų kvite nurodytÄ asmenį bei kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo protokole apraÅ¡ant A. N. inkriminuojamų administracinių nusižengimų esmę padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida ir neteisingai nurodyta, kad teisės pažeidimus padarė R. N., M. N., todėl patikslinta, kad administracinio protokole pažeidimo esmėje apraÅ¡ytus neteisėtus veiksmus atliko A. N. Administracinio nusižengimo protokole taip pat nurodyta, jog A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau minėtas straipsnis dalių neturi, todėl patikslintina, jog A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje.

Byloje nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė – A. N. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , teismas įvertina ne tik atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bet ir administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančiÄ medžiagÄ . A. N. nebaustas administracine tvarka, dėl to prevenciniai ir nubaudimo tikslai bus pasiekti skyrus A. N. vidurkio dydžio baudas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose, kurios subendrintinos visiÅ¡ko apėmimo bÅ«du.

Pažymėtina, kad asmuo prašė iÅ¡dėstyti paskirtÄ baudÄ motyvuodamas sunkia materialine padėtimi, tačiau į bylÄ tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl praÅ¡ymas dėl paskirtos dalies iÅ¡dėstymo atmestinas.

Vadovaudamasis 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a:

A. N. pripažinti kaltu administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ;

pagal ANK 508 straipsnį – 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 19108065699.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Tomas Pukšmys