86ef6d81-eef1-4630-8d02-07209ce80c39 · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-2189-598/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53489-2015-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. spalio 1 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bužavui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ritai Krivickienei, dalyvaujant nuteistajam D. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė: D. M. 2017-03-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-22-490/2017 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., - paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už Jonavos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba), veikiantis Jonavos rajono savivaldybės teritorijoje, teikime nurodė, kad D. M. elgesį kontroliuoja nuo 2017-04-25. Probuojamasis 2017-05-09 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Pagal „OASys“ vertinimo metodikÄ D. M. nustatyta žema (28 balų) pakartotino nusikalstamumo rizika. 2018-01-19 Savivaldybių probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam D.

M., nes probacijos laikotarpiu jis buvo baustas administracine tvarka du kartus, todėl 2018-02-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi jam buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 20 val. nemokamų darbų, kuriuos D. M. atidirbo. Be to, D. M. buvo teismo įpareigotas nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tačiau naktinio įpareigojimo kontrolės metu, t. y. 2018-05-18 00:54 val. namuose nerastas, į skambutį neatsiliepė ir durų neatidarė.

Taip pat pagal turimus duomenis asmuo nedirba ir yra iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėn., taip pažeisdamas ir kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ . Mano, kad po pirmo kreipimosi į teismÄ probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė. Gauti duomenys, jog nuteistasis 3 kartus baustas administracine tvarka, bei probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Nuteistasis D. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos.

Nuo 2018-09-21 jis užsiima individualia veikla, t. y. dirba pagal verslo liudijimÄ â€“ remontuoja automobilius. Nustatytu laiku turi bÅ«ti namuose, tačiau vienÄ naktį, probacijos tarnybos pareigÅ«nams neatsiliepė telefonu ir neatidarė durų, nes tai buvo jo gimtadienis ir manė, kad tai jo draugai, Å¡vęsti jis jau nebenorėjo. Taip pat yra padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, jÄ vairavo. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti.

Teikimas netenkintinas. Jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo D. M. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017-04-25, bausmės pabaiga 2019-10-20. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų vykdymo tvarka. Teikime nurodyta, kad nuteistasis tris kartus buvo baustas administracine tvarka, tačiau iÅ¡ teismui pateikto administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jam paskirta tik viena administracinė nuobauda2018-09-18 nutarimu (b. l. 138-140). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad už 2017-05-30 baustumÄ pagal ANK 556 straipsnio 2 dalį bei 2017-10-31 baustumÄ pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, Kauno apylinkės teismo 2018-02-01 nutartimi jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, kuriuos nuteistasis atidirbo (b. l. 106).

Dėl kitų D. M. galimai padarytų administracinių nusižengimų dar nėra priimti nutarimai, arba priimti nutarimai Å¡iai dienai nėra įsiteisėję. Sutiktina ir su teikime nurodyta informacija, kad probacijos laikotarpiu D. M. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau byloje nėra duomenų apie pasikeitusį D. M. procesinį statusÄ Å¡ioje byloje. Be to, 2018-09-17 D. M. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-1418-737/2018, kurioje jis nuteistas pagal BK 182 str. 3 d. (dvi veikos), tačiau Å¡iuo metu nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs. Taip pat teigiama, kad D.

M. nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Nuteistasis pripažįsta šį pažeidimÄ , tačiau atsižvelgiant į nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ , teismas nelaiko Å¡io poelgio piktybiÅ¡ku. Be kita ko, nuteistasis yra įgijęs verslo liudijimÄ , todėl laikytina, kad jis vykdo teismo įpareigojimÄ tęsti darbÄ . Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad D. M., kaip ir nurodoma teikime, pažeidė įpareigojimÄ nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už kurį buvo nubaustas, taigi, tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Visgi, teismas vertindamas probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia į tai, kad nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, kadangi jo atžvilgiu nėra įsiteisėjusių apkaltinamųjų teismo nuosprendžių, jis vykdo individualiÄ veiklÄ , todėl bando gyvenimo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Nuteistasis neneigia padarytų pažeidimų, tačiau manytina, kad dėl nepakankamo socialinio brandumo, nevisiÅ¡kai įsisavino teismo įpareigojimų nevykdymo pasekmes.

 Įvertinus tai, teismas konstatuoja, kad šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija. Nuteistajam pakartotinai nenusikaltus, negalima daryti išvados, kad nuteistojo asmenybė yra tiek pavojinga visuomenei, kad jam turėtų būti panaikinamas bausmės vykdymo atidėjimas (Kauno apygardos teismo 2016-05-11 nutartis baudžiamojoje byloje Nr.1S-598-813/2016, 2016-07-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-851-634/2016).

Tad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teikimas atmetamas. Nuteistajam D. M. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Banga Bartkienė