86ec21e4-97a5-4bbb-8a30-8050be3a12ec · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-303-1095/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00352-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,

dalyvaujant administracine tvarka nubaustam V. O.,

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovui A. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. O. skundÄ dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracijos) 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-633-2021 V. O. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 60 Eur bauda už tai, kad jis 2021 m. birželio 1 d. 11.19 val. Panevėžyje, tarp Klaipėdos g. 87 ir 91 daugiabučių namų, pastatė ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje, kur draudžiama transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, iÅ¡skyrus sustojimÄ marÅ¡rutiniam transportui skirtose stotelėse. Automobilis nebuvo pažymėtas neįgaliojo skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas V. O. skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Administracijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti arba pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ arba administracinės nuobaudos neskirti. Skunde nurodoma, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėjęs ir administracinę nuobaudÄ skyręs pareigÅ«nas netinkamai taikė materialiosios teisės normas, nepateikė jokių motyvų ir argumentų, kodėl spręsdamas ginčo santykius ir teisiÅ¡kai vertindamas padarytÄ veikÄ nesivadovavo jo pateiktuose paaiÅ¡kinimuose nurodytų teisės aktų normų, akivaizdžiai patvirtinančių, kad jo veikoje nėra administracinio nusižengimo sudėties, reikalavimais, dėl to klaidingai nustatė teisės pažeidimo buvimo faktÄ . Padarytoje veikoje nėra administracinio nusižengimo sudėties, nes minėtas automobilis buvo pastatytas ir stovėjo už kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonos ribų, t. y. jis stovėjo už lygiareikÅ¡mių kelių sankryžos, į garažus vedančio kelio, esančio tarp Klaipėdos g. daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. 87 ir Nr. 91, kelkraÅ¡tyje. TokiÄ savo pozicijÄ V. O. grindžia sankryžos, kelio ir kitomis sÄ vokomis, draudžiamųjų kelio ženklų galiojimo iki artimiausios sankryžos taisykle, Statybos techniniu reglamentu STR 2.06.04:2014 „Gatvės ir vietinės reikÅ¡mės keliai. Bendrieji reikalavimai“, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2011 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. D1-933 (toliau – Statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014).

Administracijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡oma Administracijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir V. O. skundo netenkinti. Patikrinimo akte fiksuota, kad automobilis stovi kelio, vedančio nuo Klaipėdos g. į garažų teritorijÄ , esančiÄ už gyvenamųjų daugiabučių namų Nr. 91 ir Nr. 87, deÅ¡inėje pusėje, priekine dalimi į Klaipėdos g. Automobilis stovi kelio ženklo Nr. 332 galiojimo zonoje, nes įvažiuojant į keliÄ iÅ¡ Klaipėdos g. abejuose jo pusėse yra įrengti ženklai Nr. 332.

Kelyje nuo kelio ženklo Nr. 332 link automobilio stovėjimo vietos, fiksuotos patikrinimo akte, deÅ¡inėje pusėje yra įvažiuojama / iÅ¡važiuojama iÅ¡ Å¡alia jo esančios teritorijos (nepravažiuojamo uždaro kiemo, skirto transporto priemonėms stovėti), tačiau Å¡i vieta vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 62 dalimi nelaikoma sankryža. Å i vieta nėra pažymėta pirmumo kelio ženklais, todėl pagal Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 1086 (toliau – KET), 1 priedo III skyriaus 5 punktÄ negali bÅ«ti laikoma kelio ženklo Nr. 332 draudimo galiojimo pabaiga.

IÅ¡ patikrinimo akto nuotraukų matyti, kad kelio plotis visose vietose yra vienodas, todėl nebuvo logikos ir pagrindo įrenginėti kelio ženklÄ Nr. 332, kurio galiojimas baigiasi ties vieta, kur įvažiuojama / iÅ¡važiuojama iÅ¡ kiemo (teritorijos), nes už Å¡ios vietos kelio plotis nesikeičia, todėl stovint transporto priemonėms bus trukdomas eismas. Atsižvelgiant į tai ir buvo įrengtas vienas (deÅ¡inėje pusėje) kelio ženklas Nr. 332, nes jo galiojimas yra iki kelio pabaigos (garažų teritorijos).

V. O. nepagrįstai teigia, kad automobilis buvo pastatytas už kelio ženklo Nr. 332 galiojimo zonos ribų, nes buvo pastatytas už lygiareikÅ¡mių kelių sankryžos, už kurios kelio ženklas Nr. 332 negalioja. Esantis įvažiavimas / iÅ¡važiavimas į kiemÄ (pagal KET 3.16 punktÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telė ar teritorija), remiantis Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalyje nurodyta sÄ voka, nelaikomas sankryža ir tai patvirtina Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 31 d.

įsakymu Nr. 3-83, 101 punktas. Å iuo atveju už kelio ženklo Nr. 332 esantis įvažiavimas / iÅ¡važiavimas ar kelių susikirtimas nelaikomas sankryža, nes jis veda į kiemÄ (automobilių stovėjimo aikÅ¡telę).

V. O. teismo posėdyje skundÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad teisės aktuose vienareikÅ¡miÅ¡kai įvardyta, kas nelaikoma sankryža, pagal Ä®statymÄ sankryžomis nelaikomos vietos, kur įvažiuojama / iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į Å¡alia jo esančias teritorijas. Ginčijamas kelių susikirtimas jau yra Å¡alia kelio esančioje teritorija, taigi traktavimas, kad tai nėra sankryža, netinkamas. Visi kiti kelių susikirtimai, kurie nepatenka į iÅ¡imtis, kas nelaikoma sankryža, yra laikomi sankryžomis ir tai pagrindžia skunde iÅ¡dėstyti argumentai. Vietinės reikÅ¡mės kelias yra privažiavimas prie atskirų objektų, statinių, toks privažiavimas yra prie garažų, kur buvo palikęs stovėti automobilį, taip pat tokį patį statusÄ turi privažiavimas prie 4 gyvenamųjų namų ties posÅ«kiu į deÅ¡inę. Tai nėra kiemas, kaip traktuoja Administracija, tai yra privažiavimas, kuriame įrengtos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Tokį pati statusÄ turinčių kelių susikirtimas yra akligatvis, tik D kategorijos gatvės gali turėti akligatvį. Tokie susikirtimai traktuojami kaip nereguliuojama sankryža. Aplinkybės dėl automobilio pastatymo ir palikimo stovėti vietos, taip pat to, kad tai jis paliko stovėti automobilį, neginčija.

Administracijos atstovas teismo posėdyje parodė, kad Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalyje nurodytos vietos, kurios nelaikomos sankryžomis. Tas kelių susikirtimas, kurį V. O. įvardija kaip sankryÅ¾Ä , iÅ¡ tikrųjų nėra laikomas sankryža, nes atitinka vietÄ , kur įvažiuojama / iÅ¡važiuojama iÅ¡ Å¡alia kelio esančios teritorijos. Ä®važiavimas nėra pravažiuojamas, tai akligatvis, jame yra numatytos stovėjimo vietos daugiabučių namų gyventojų automobiliams, taigi Å¡i vieta laikoma kaip automobilių stovėjimo aikÅ¡telė, Å¡ioje įvažiavimo / iÅ¡važiavimo vietoje nėra pirmumo ženklų, todėl pagal draudžiamųjų ženklų galiojimo taisyklę tai nelaikoma ta vieta, kur nustotų galioti ženklas. Kelio ženklo Nr. 332 galiojimas baigiasi įvažiavus į garažų teritorijÄ , nes toje vietoje kelias baigiasi. Administracija tinkamai vertino teisės aktų nuostatas ir V. O. pritaikė administracinę atsakomybę. Statybos techninis reglamentas, kuriuo vadovaujasi V. O., yra skirtas kelių projektavimui ir patvirtintas 2011 m., o Å¡iuo atveju reikėtų vadovautis kelio ženklais ir kelio padėtimi. Pasukant iÅ¡ Klaipėdos g. link Nr. 91 ir Nr. 87 namų ties įvažiavimu įrengti du kelio ženklai Nr. 332, vienas iÅ¡ jų įrengtas deÅ¡inėje kelio pusėje, o kitas – kairėje, papildomų lentelių ties jais nėra, dėl to jie galioja iki kelio pabaigos, o kitų kelio ženklų Å¡ioje ginčo teritorijoje nėra. Privažiavimas prie daugiabučių kiemų pagal KET yra bet koks eismui skirtas plotas – kelias, Å¡ioje vietoje galima bÅ«ti traktuoti, kad tai yra kelias, tačiau negalima to laikyti sankryža.

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimas ir stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose nesilaikymas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. Už tai vairuotojams skiriama nuo 30 iki 90 Eur bauda.

Å iuo atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad 2021 m. birželio 1 d. nuo 11.10 val. iki 11.30 val. vykusio patikrinimo metu užfiksuotÄ automobilį „Honda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, tarp Klaipėdos g. 87 ir 91 daugiabučių namų, pastatė ir paliko stovėti V. O., tačiau byloje ginčas kilo dėl to, ar Å¡is automobilis stovėjo kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje. V. O. ir Administracija skirtingai aiÅ¡kina įvažiavus nuo Klaipėdos g. deÅ¡inėje kelio pusėje įrengto kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonÄ : V. O. teigia, kad už įrengto kelio ženklo esantis kelių susikirtimas yra sankryža, todėl už jos, kur ir stovėjo automobilis, draudžiamasis kelio ženklas nebegalioja, o Administracija teigia, kad draudžiamasis kelio ženklas galioja iki kelio pabaigos, nes V. O. nurodomas kelių susikirtimas nelaikytinas sankryža, todėl ties tuo susikirtimu kelio ženklo galiojimo zona nesibaigia. Taigi Å¡ioje byloje teisiÅ¡kai reikÅ¡minga nustatyti draudžiamojo kelio ženklo galiojimo zonÄ , o tam svarbus teisės aktų nuostatų aiÅ¡kinimas.

Pagal KET 1 priedo 332 ženklÄ â€žSustoti draudžiama“ draudžiama transporto priemonėms sustoti (stovėti) toje kelio pusėje, kurioje yra kelio ženklas, iÅ¡skyrus sustojimÄ marÅ¡rutiniam transportui skirtose stotelėse. Negalioja skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtoms transporto priemonėms. Jeigu naudojamas kartu su 1.4 ženklinimo linija, galioja iki Å¡ios linijos pabaigos. Galiojimo zonÄ turinčių draudžiamųjų kelio ženklų Nr. 319, 325, 327, 329, 331–335 draudimai galioja nuo draudžiamojo kelio ženklo iki artimiausios sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos už draudžiamojo kelio ženklo, kurios pažymėtos pirmumo kelio ženklais, o gyvenvietėse, kai nėra nurodytos sankryžos ar važiuojamųjų dalių sankirtos, – iki gyvenvietės pabaigos, pažymėtos nurodomuoju kelio ženklu „Gyvenvietės pabaiga“ (KET 1 priedo 5 punktas).

Sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsiÅ¡akojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro kelių susikirtimai, susijungimai arba atsiÅ¡akojimai. Sankryžomis nelaikomos vietos, kur iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į esančias Å¡alia jo teritorijas arba įvažiuojama į keliÄ iÅ¡ Å¡alia jo esančių teritorijų. Sankryža yra reguliuojama, jeigu eismÄ joje reguliuoja Å¡viesoforai arba reguliuotojas. Skirtingo lygio sankryžos yra tos, kuriose keliai jungiasi ne viename aukÅ¡tyje ir yra nuovažos, kuriomis eismas vyksta nuo vieno kelio prie kito (Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalis). Pagal KET 150.8 papunktį sustoti ir stovėti draudžiama sankryžoje ir arčiau kaip 5 m atstumu nuo jos, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo vietÄ nurodantys kelio ženklai. Kelias – eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio pavirÅ¡iaus juosta per visÄ jos plotį, įskaitant važiuojamÄ jÄ kelio dalį, sankryžas, Å¡aligatvius, kelkraščius, pėsčiųjų ir dviračių takus, skiriamÄ sias kelio juostas (KET 3.7 papunktis). Važiuojamoji kelio dalis – kelio dalis važiuoti transporto priemonėms (Ä®statymo 2 straipsnio 96 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias – tai fizinių ar juridinių asmenų, kitų organizacijų, jų padalinių reikmėms naudojami keliai (miÅ¡kų, nacionalinių parkų, valstybės saugomų teritorijų, pasienio, karjerų, privažiavimo prie hidrotechninių įrenginių, ribotų teritorijų – kiemų keliai ir visi kiti keliai, nepriskirti vieÅ¡iesiems keliams). Gatvė – kelias ar atskiras jo ruožas, esantis miesto ar kaimo gyvenamojoje vietovėje, paprastai turintis pavadinimÄ (Kelių įstatymo 2 straipsnio 3 dalis).

Taisyklių 101 punkte nustatyta, kad draudžiamieji ženklai, iÅ¡skyrus Taisyklėse nurodytas iÅ¡imtis, įrengiami prieÅ¡ pat kelio ruožo, kuriame draudžiamas ar apribojamas eismas, pradžiÄ arba Å¡io ruožo pabaigoje. Galiojimo zonÄ turintys draudžiamieji ženklai Nr. 319, 325, 327, 329, 331–335 galioja nuo įrengimo vietos iki artimiausios sankryžos už draudžiamojo ženklo, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos, iki gyvenvietės pabaigos. Ženklų galiojimas nesibaigia ties iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å¡alia esančių teritorijų vietomis, taip pat ties lauko, miÅ¡ko ir kitais Å¡alutiniais keliais, kuriuose nėra įrengiama pirmumo ženklų. Tais atvejais, kai draudžiamojo ženklo galiojimo zonÄ reikia pratęsti už sankryžos ar už gyvenvietės pabaigos, turi bÅ«ti pakartotinai įrengiamas atitinkamas draudžiamasis ženklas. Draudžiamųjų ženklų galiojimo zona gali bÅ«ti sumažinta, naudojant po jais galiojimo zonos ilgį ir jos kryptį nurodančias papildomas lenteles arba įrengiant ženklus, panaikinančius atitinkamus apribojimus (Taisyklių 102 punktas).

Draudžiamasis kelio ženklas, dėl kurio galiojimo zonos kilo ginčas, Å¡iuo atveju įrengtas iÅ¡važiavime iÅ¡ kelio (Klaipėdos g.) į esančias Å¡alia jo teritorijas tarp Klaipėdos g. 87 ir 91 daugiabučių namų. Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalyje aiÅ¡kiai nurodyta, kad ta vieta, kur iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į esančias Å¡alia jo teritorijas, nelaikoma sankryža. Tarp Klaipėdos g. 87 ir 91 daugiabučių namų iÅ¡važiavus iÅ¡ Klaipėdos g. į Å¡alia jos esančias teritorijas už draudžiamojo kelio ženklo yra važiuojamųjų dalių sankirta (su važiuojamÄ ja kelio dalimi iÅ¡ deÅ¡inės pusės), kuri nepažymėta pirmumo kelio ženklais. Å iÄ važiuojamųjų dalių sankirtÄ V. O. nepagrįstai laiko sankryža, už kurios draudžiamojo kelio ženklo galiojimas baigiasi. Nors sankryža Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalyje apibrėžta kaip kelių kirtimosi, jungimosi arba atsiÅ¡akojimo viename lygyje vieta, tačiau nepagrįsta bÅ«tų daugiabučių kiemų teritorijose esančias važiuojamųjų dalių sankirtas laikyti sankryžomis. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs nurodyto reglamentavimo visumÄ ir teisės aktuose įtvirtintas Å¡iuo atveju aktualias sÄ vokas Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 nuostatų kontekste, vadovaudamasis sisteminiu bei loginiu nuostatų aiÅ¡kinimu.

Statybos techninis reglamentas STR 2.06.04:2014, kuriuo remiasi V. O., be kita ko, nustato reikalavimus sankryžų projektavimui (76–106 punktai), pavyzdžiui, pagal Statybos techninio reglamento STR 2.06.04:2014 86.1 papunktį nereguliuojamo eismo sankryžas galima įrengti tuo atveju, kai susikertančios gatvės yra lygiareikÅ¡mės ir jų kategorijos ne aukÅ¡tesnės kaip D. Taigi iÅ¡ Å¡io reglamentavimo matyti, kad nereguliuojamo eismo sankryžos įrengiamos, kai susikerta gatvės, o ne bet kokios važiuojamosios kelio dalys. Kadangi pagal Ä®statymo 2 straipsnio 62 dalį sankryžomis nelaikomos vietos, kur iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į esančias Å¡alia jo teritorijas arba įvažiuojama į keliÄ iÅ¡ Å¡alia jo esančių teritorijų, tai taip pat nelogiÅ¡ka bÅ«tų dar smulkesnę važiuojamųjų kelio dalių susikirtimo vietÄ (važiuojamųjų kelio dalių susikirtimus teritorijose, pavyzdžiui, daugiabučių kiemuose) laikyti sankryža. Å iuo atveju susikerta daugiabučių kiemuose (teritorijoje) esančios važiuojamosios kelio dalys, todėl ta vieta nelaikytina sankryža, už kurios baigiasi draudžiamojo kelio ženklo galiojimas. Taigi toje vietoje, kur buvo pastatytas automobilis, patenka į draudžiamojo kelio ženklo Nr. 332 galiojimo zonÄ , todėl buvo pastatytas ir paliktas stovėti pažeidžiant teisės aktų reikalavimus. Kadangi V. O., kaip vairuotojas, pastatę ir palikęs stovėti automobilį draudžiamoje vietoje, pagrįstai buvo nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, nėra pagrindo panaikinti Administracijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ ir administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti.

Pripažinus, kad administracinis nusižengimas buvo padarytas, spręstinas skunde akcentuojamas nuobaudos individualizavimo klausimas. ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Nors skunde praÅ¡oma skirti Å¡velnesnę, nei įstatymo numatyta, administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ arba administracinės nuobaudos neskirti, tačiau teismas nenustatė iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių toks V. O. praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti tenkinamas. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ ir V. O. skirtÄ nuobaudos dydį sumažinti iki minimalaus, t. y. iki 30 Eur. Toks teismo sprendimas motyvuojamas tuo, kad Å¡ioje byloje nenustatytos V. O. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nors nenustatytos ir jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tačiau V. O. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nėra baustas, padarytas administracinis nusižengimas neigiamų pasekmių nesukėlė, V. O. tiriamÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ esmės padarė dėl klaidingo kelio ženklo galiojimo zonos supratimo, nors jam, kaip vairuotojui, KET ir jų reikalavimai turi bÅ«ti žinomi. Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. O. skiriant minimaliÄ Ä¯statyme numatytÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

V. O. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2021 m. rugpjūčio 26 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-633-2021 pakeisti ir V. O. paskirtÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ sumažinti iki 30 (trisdeÅ¡imties) eurų.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė