86ec04d8-d605-4bee-9017-517899a2e435 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                  Civilinė byla Nr. 2-4486-772/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03620-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 117.1.; 117.2.; 129.4. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 29 d.Å iauliaiÅ iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo antstolio Arturo Bložės patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko V. S., ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas antstolis Arturas Bložė kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu ir 2011-06-29 su patikslintu pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas teismo priteisti iÅ¡ skolininko V. S. vykdymo iÅ¡laidas – 271,66 Lt. Iki teismo posėdžio antstolis informavo teismÄ , kad skolininkas iki Å¡iol vykdymo iÅ¡laidų neatlygino.Teismas priėmęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡siuntė skolininkui teismo praneÅ¡imÄ ir procesinius dokumentas, siÅ«lydamas pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ antstolio pareiÅ¡kimÄ . Skolininkas atsiliepimo teismui iki nurodyto termino nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Kadangi skolininkas nepateikė teismui atsikirtimų į antstolio pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir nenurodė atsikirtimus grindžiamų įrodymų, dėl to pripažintina, kad su pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir reikalavimu jis sutinka. Antstolis pateikė teismui ne tik pareiÅ¡kimÄ , bet ir reikalavimo patvirtinimui pagrįsti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl pripažintina, kad bylos iÅ¡nagrinėjimui įrodymų pakanka.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-2111/2005 matyti, kad antstolio kontoroje buvo gautas vykdymui RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2005-06-08 priimtas teismo įsakymas dėl 1090,78 Lt skolos ir 10,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

S. kreditoriui UAB „Baisogalos bioenergija“.Antstolis priėmė patvarkymÄ pradėti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ ir jį iÅ¡siuntė skolininkui. Patvarkyme skolininkui nurodytÄ , kad jis gali šį antstolio veiksmÄ skųsti ne vėliau kaip per 10 dienų apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis. Antstolis siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti skolininko turtinę padėtį, padarė paklausimus Sodrai ir kredito įstaigoms. Patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ buvo iÅ¡siųstas VSDFV RadviliÅ¡kio rajono skyriui, iÅ¡ kurio 2008-11-27 grÄ Å¾intas po įvykdymo.

Skolininkui 2010-09-03 iÅ¡siųstas siÅ«lymas gera valia sumokėti likusias vykdymo iÅ¡laidas, nes dalį vykdymo iÅ¡laidų – 82,60 Lt skolininkas jau sumokėjo. Kadangi skolininkas per antstolio siÅ«lyme nurodytÄ terminÄ geruoju nesumokėjo likusių vykdymo iÅ¡laidų, antstolis 2011-05-26 pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl jų priteisimo.Antstolio patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Vykdymo iÅ¡laidų susidarymas yra pagrįstas CPK 609-611 str. ir LR teisingumo ministro 2005 10 27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija.

Kadangi skolininkas vykdytino dokumento geruoju per jame nurodytÄ terminÄ neįvykdė ir jis buvo pateiktas antstolio kontorai vykdymui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos (SVI 34 p.1p., 1 lentelė) – 82,60 Lt, atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos (SVI 34 p. 1 p., 3 lentelė) – 62,66 Lt ir antstolio atlyginimas (SVI 34 p. 2.p., 1 lentelė) 209,00 Lt. Bendra vykdymo iÅ¡laidų suma yra 354,26 Lt, antstolio nurodyta 364,26 Lt vertintina kaip techninė klaida. BÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas V.

S. jau yra sumokėjęs, todėl bendra priteistina suma iÅ¡ viso 271,66 Lt, kadangi skolininkas iki teismo posėdžio jų nesumokėjo. Å ios vykdymo iÅ¡laidos indeksuotos tinkamai remiantis LR CPK 82 str. nustatyta tvarka.CPK 610 straipsnis nustato, kad įvykdžius sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nesant ginčo tiek dėl paties iÅ¡ieÅ¡kojimo fakto, tiek dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio, antstolio praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko V.

S. 271,66 Lt vykdymo iÅ¡laidų pagal 2005-06-08 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo įsakymÄ . Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir LR CPK 290, 609-611 straipsniais, n u t a r i a: PatikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Priteisti iÅ¡ V. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) antstolio ArtÅ«ro Bložės kontorai 271,66 Lt (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito, 66 centų) vykdymo iÅ¡laidas. Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti antstolio Arturo Bložės kontorai ir skolininkui V. S..

Å i nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                 Jonas Stubrys