Legislator Case Law & Legislation
86eb8f9e-39fa-4e18-9866-b4ddd2da7aaf AI generated

86eb8f9e-39fa-4e18-9866-b4ddd2da7aaf · Kauno apylinkės teismas

Case Number 86eb8f9e-39fa-4e18-9866-b4ddd2da7aaf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-10279-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08917-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

86eb8f9e-39fa-4e18-9866-b4ddd2da7aaf · Kauno apylinkės teismas: S. 2015-12-04 apie 15.50 val. Kaune, Veiverių pr. 112 parduotuvėje ,,Express Market“, prekybos salėje paėmęs 1 vnt. Å¡okolado ,,Milka“ su rieÅ¡utais už 1,29 Eur, 4 vnt. Å¡okoladų ,,Milka“ su sausainiais (vieneto kaina 1,19 Eur), bendra vertė 4,76 Eur, 4 vnt. Å¡okoladų ,,Milka“ su karamele (vieneto kaina 2,69 Eur), bendra vertė 10,76 Eur, 9 vnt. Å¡okoladų ,,Milka Baim“ (vieno kaina 1,15 Eur), bendra vertė 10,35 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 27,16 Eur.

Keywords

AI generated
retail price sale by sample bait pricing consumer contract consumable thing market price
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ATP byla NrATP byla Nr. A2.2.-10279-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08917-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė:

R. S. 2015-12-04 apie 15.50 val. Kaune, Veiverių pr. 112 parduotuvėje ,,Express Market“, prekybos salėje paėmęs 1 vnt. šokolado ,,Milka“ su riešutais už 1,29 Eur, 4 vnt. šokoladų ,,Milka“ su sausainiais (vieneto kaina 1,19 Eur), bendra vertė 4,76 Eur, 4 vnt. šokoladų ,,Milka“ su karamele (vieneto kaina 2,69 Eur), bendra vertė 10,76 Eur, 9 vnt. šokoladų ,,Milka Baim“ (vieno kaina 1,15 Eur), bendra vertė 10,35 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 27,16 Eur.

Å iais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.). PasiaiÅ¡kinime nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b. l. 9), inventorizacijos aktas (b. l. 10), paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 12, 13). Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių  aplinkybių nenustatyta.     Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ :

ROIK 15053785356.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Audronė Levinskienė Â