86e9a3c6-d1ca-4c54-8b02-e3e008d32d37 · Utenos apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1762-724/2017Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01611-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 5 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius AvinasraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui I. K. (I. K.) dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Visagino savivaldybės administracija.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovas akcinė bendrovė (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. K. 585,58 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 49,47 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį, 3,25 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas).IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2017-10-23 (asmeniÅ¡kai).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.

Esantis įsiskolinimas patvirtintas Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡ais, atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Visagino savivaldybei pagal 2010-11-10 Statinio pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ , o atsakovas I. K. yra Å¡io nekilnojamojo turto nuomininkas. IeÅ¡kovas į atsakovui nuomos teisiniais santykiais priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ tiekė elektros energijÄ atsakovo reikmėms patenkinti.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto nuomininkui, atsirado pareiga atsiskaityti už jam patiektÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ bei sumokėti už namo bendroms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (nauja redakcija 2013 m. gruodžio 4 d. įsakymas Nr. 1-231) 56.5 punktas, 132.17 punktas, Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d.

įsakymu Nr. 1-43 (nauja redakcija 2013 m. sausio 22 d. įsakymas Nr. 1-21) 10 punktas, 20.2 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. vasario 7 d. nutartis Nr. 3K-3-184/2001).Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už jam nuomos santykiais priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2014-11-04 iki 2016-11-09. Atsakovas taip pat neapmokėjo ir laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-10-31 priskaičiuotų 49,47 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 635,05 Eur skola už elektros energijÄ .Byloje nėra duomenų, įrodančių kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).

Atsakovas nevykdė savo prievolės, tai yra laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už elektros energijÄ . Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 635,05 Eur skola už parduotÄ elektros energijÄ (CK 6.71 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 3.688 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 635,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-09-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias turėjo ieÅ¡kovas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto Swedbank AB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 3,25 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 18,48 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei 2,32 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma yra mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,- nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai 635,05 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt penki eurai 05 ct) skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 635,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2017-09-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika Eur 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Giedrius Avinas