86e82523-e915-4d2c-9d52-4f132027fe3a · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’ (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                       T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 11 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aidos Pogojienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje             V.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-12-30 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį,              n u s t a t ė :

V. L. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:2013 m. lapkričio 28 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo patalpose bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,59 promilių girtumas), tarpusavio konflikto metu su žmona A. L. tyčia jai sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į deÅ¡inįjį skruostÄ ;2014 m. sausio 1 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo patalpose bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,45 promilių girtumas), tyčia sudavė du smÅ«gius kumščiu į deÅ¡inįjį skruostÄ savo žmonai A.

L. bei sugriebęs už kaklo jÄ smaugė, taip padarydamas kraujosruvÄ veide ir kraujosruvÄ ant kaklo.Baudžiamoji atsakomybė už Å¡ias V. L. padarytas veikas yra numatyta LR BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyjeKaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, jog 2013-11-28 vakare, laiko tiksliai pasakyti negali, jis su žmona A. L. namuose gėrė alkoholį, vėliau ji paslėpė po pagalve televizoriaus pultelį, todėl jis negalėjo jo rasti.

Vėliau susiradęs pultÄ Ä¯sijungė norimÄ programÄ . Tada A. L. norėjo iÅ¡ jo atimti tÄ pultelį, jie susistumdė. Jis supykęs trenkė vienÄ kartÄ delnu jai į veidÄ , daugiau nieko nedarė. Po to A. L. iÅ¡kvietė policijÄ ir jis buvo iÅ¡vežtas į Mažeikių policijos komisariatÄ . Vaikai miegojo ir konflikto nematė. 2014-01-01 jis su A. L. ir kaimynu iÅ¡gėrė alkoholio. Kaimynui išėjus jis nuėjo miegoti. Atėjusi A. L. jį pažadino ir pradėjo ieÅ¡koti priekabių.

IÅ¡ pradžių jis bandė jÄ nuraminti, tačiau Å¡i nesiramino ir tampė jį už drabužių, bandė iÅ¡traukti iÅ¡ lovos. Po to jam atsikėlus iÅ¡ lovos jie dar kiek konfliktavo, nes ji nesiramino. Jie apsistumdė. Vėliau jis supykęs trenkė jai ranka į veidÄ . Ar smÅ«gis buvo suduotas kumščiu, ar delnu bei kiek smÅ«gių sudavė, nepamena. Jei žmona sako, kad jis sudavė du smÅ«gius, tai jis to neneigs. Kai jie stumdėsi, jis galėjo suimti A. L. už kaklo, bet tyčia jos nebuvo sugriebęs už kaklo ir neturėjo tikslo smaugti.

Daugiau jai jokių smÅ«gių nesudavė. Vėliau A. L. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jį iÅ¡vežė į policijÄ . (58, 63, 67 b. l.)             Kaltinimai V. L. grindžiami Å¡iais duomenimis:2013-11-29 A. L. protokolu-pareiÅ¡kimu (1 b. l.);2013-12-30 nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (7–8 b. l.); 2014-01-20 nutarimu atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ (13 b. l.); 2013-11-28 Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0113000646338, kuriame nurodyta, kad 2013-11-28 22.52 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad tarp A.

L. ir jos vyro V. L. po iÅ¡gertuvių kilo konfliktas, kurio metu V. L. delnu trenkė A. L. į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams moteris buvo iÅ¡sigandusi, verkė, ant jos iÅ¡orinių smurto žymių nesimatė (18–19 b. l.);foto lentele (21 b. l.); 2013-11-28 23:23:38 alkotesterio „lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18797 asmens blaivumo testu Nr. 4827, kuriame užfiksuotas A. L. girtumo tikrinimo rezultatas 1,44 ‰ (23 b. l.);nukentėjusiosios A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2013-11-28 apie 19 val. ji su vyru V.

L. namuose gėrė trauktinę. Begeriant tarp jų kilo konfliktas, kurio metu V. L. sudavė vienÄ kartÄ delnu jai į veidÄ , į deÅ¡inįjį skruostÄ , dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Konflikto vaikai nematė, nes miegojo. Pas medikus ji nesikreipė, žala jai nepadaryta. Po Naujųjų metų sutikimo, 2014-01-01 ji su vyru V. L. ir kaimynu R., pavardės nežino, gėrė alkoholinius gėrimus. Po pietų kaimynui išėjus V. L. užmigo prie stalo, o kai ji bandė jį pažadinti ir liepė eiti miegoti į lovÄ , V.

L. jai trenkė kumščiu į veidÄ du kartus, pataikydamas į deÅ¡inįjį žandÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ , vėliau atsirado mėlynė. Paskui jis sugriebęs už kaklo pradėjo jÄ smaugti, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , ant kaklo buvo tik paraudimai, mėlynių neliko. Vėliau ji nubėgo pas kaimynÄ , kuris iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl patirtų sužalojimų į gydytojus nesikreipė, jai žala padaryta nebuvo, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (25, 26, 35 b. l.);2013-12-05 susitaikymo protokolu (27 b. l.); 2014-01-01 Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0114000002332, kuriame nurodyta, kad 2014-01-01 19.05 val. policijos pareigÅ«nams nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V.

L. rankomis trenkė savo žmonai A. L. į deÅ¡inįjį skruostÄ bei sugriebęs rankomis už kaklo ėmė jÄ smaugti. Ant A. L. kaklo matėsi kraujosruvos, o ant deÅ¡iniojo skruosto buvo mėlynė. A. L. buvo iÅ¡sigandusi, verkė. (30–31 b. l.);2014-01-01 19:30:44 alkotesterio „lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18783 asmens blaivumo testu Nr. 4999, kuriame užfiksuotas A. L. girtumo tikrinimo rezultatas 1,61 ‰ (34 b. l.);2013-11-28 23:49:31 alkotesterio „lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18797 asmens blaivumo testu Nr. 4828, kuriame užfiksuotas V.

L. girtumo tikrinimo rezultatas 0,59 ‰ (54 b. l.);2014-01-01 19:50:32 alkotesterio „lion alcolmeter 500, serijos Nr. 18783 asmens blaivumo testu Nr. 5000, kuriame užfiksuotas V. L. girtumo tikrinimo rezultatas 1,45 ‰ (59 b. l.).Pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui arba Å¡eimos nariui.Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. L. suduodamas smÅ«gius į veidÄ bei smaugdamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos narei – sutuoktinei A.

L.. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, V. L. kaltė padarius Å¡ias nusikalstamas veikas teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu. Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad V. L. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Atsižvelgiant į tai, jog LR BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, 2014 m. vasario 6 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis V. L. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko.                      Skiriant bausmę V. L. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.                      V.

L. padarė du analogiÅ¡kus baigtus tyčinius nesunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centras“ nesilankė. Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už LR BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas dvi veikas paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant artimÄ LR BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui.             Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

L. prisipažino kaltu, vadovaujantis LR BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.              Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant.             Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: 2013 m. lapkričio 29 d. (68, 69 b. l.), bei nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d. (70, 71 b. l.), vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6).             Kaltinamajam V.

L. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos LR BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.                     Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. L. paliktina nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

         V. L. pripažinti kaltu:         pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-11-28 padaryta veika) ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui; pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį dalį (2014-01-01 padaryta veika) ir paskirti jam vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vieÅ¡uosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti V.

L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : 2013 m. lapkričio 29 d. ir nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. sausio 3 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad darbÄ nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas LR BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

L., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas. IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal LR BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. L. palikti nepakeistÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.       Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam V.

L..Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                              Violeta Erlickienė