86e5f7ec-bcbb-4e8c-ad18-7e3707e177de · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1750-673/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16532-2020-4 Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui, nukentėjusiajai D. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, jo tvirtinimu – registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), neteistas (2019 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeksu (toliau – ir BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnyje 2 dalyje), kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui - sugyventinei).

Teismas, n u s t a t ė : 2020 m. balandžio 29 d. apie 12.15 val., M. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs už plaukų tÄ sė savo Å¡eimos narę – sugyventinę D. L., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to – 2019 spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, tai yra kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, M.

Å . buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - sugyventinei), tai yra dėl to, kad: 2019 m. spalio 16 d. apie 18.25 val., M. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narę – sugyventinę D. L. tyčia sugriebęs už plaukų tampė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ (-us) kaltinimÄ (-us) kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Patvirtino, kad 2020 m. balandžio 29 d. apie 12.15 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) tyčia sugriebęs už plaukų tÄ sė savo Å¡eimos narę – sugyventinę D. L., suvokia, kad smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Patvirtino, kad nusikaltimo, už kurį nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas, metu, tai yra 2019 m. spalio 16 d. apie 18.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), savo Å¡eimos narę – sugyventinę D.

L. taip pat tyčia buvo sugriebęs už plaukų ir tampė. Gailisi. Viskas įvyko dėl alkoholio. Å iuo metu negeria, ieÅ¡ko darbo. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojos parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji D. L. parodė, kad gyvena Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su sugyventiniu M. Å ., kartu augina dukrÄ E. Å ., gimusiÄ (duomenys neskelbtini)., veda bendrÄ Å«kį. Butas, kuriame gyvena, priklauso jos sugyventiniui M. Å .. Kartu su M. Å . nesusituokę gyvena apie 6 metus. 2020 m. balandžio 29 d. apie 12.15 val., namuose tarp jos ir sugyventinio M. kilo konfliktas dėl to, kad ji pasakė, jog ruoÅ¡iasi iÅ¡sikraustyti ir su juo negyvens. Iki konflikto M. namuose vienas visÄ naktį vartojo alkoholį.

Apie 12.15 val., konflikto metu sugyventinis jai smarkiai sugriebė už plaukų ir patÄ sė, jai skaudėjo, taip pat M. jÄ stumdė, tačiau nuo stumdymo negriuvo, nesusižalojo, jai neskaudėjo. Jis jÄ pastÅ«mė apie 10 kartų. Po to jis ėmė spardyti buto duris, taip pat bandė iÅ¡daužti balkono stiklÄ . Konfliktas vyko jų mažametės dukros E. Å . akivaizdoje. Nurodė, kad ji iÅ¡sigando, todėl paskambino socialinei darbuotojai Ž. J., kuri iÅ¡kvietė policijÄ . M. nurimo tik atvykus policijos pareigÅ«nams. 2019 m. spalio mėnesį taip pat buvo kilęs konfliktas, dėl kurio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau byla buvo nutraukta susitaikius.

Nuo to laiko nuolat kyla konfliktai dėl to, kad ji nori iÅ¡sikraustyti, o jis neleidžia. Byloje ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (2 t., b. l. 43, 48). Liudytojai Ž. J. parodė, kad dirba „Kėdainių pagalbos Å¡eimai centre“, socialine darbuotoja. Nuo 2019 m. spalio 30 d. D. L. ir M. Å . Å¡eimai yra teikiamos socialinės paslaugos. Å iai Å¡eimai paslaugos teikiamos dėl smurto ir alkoholio vartojimo. 2020 m. balandžio 29 d. apie 12.20 val., jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino D. L., kuri kalbėjo susijaudinusi ir iÅ¡sigandusi, prašė pagalbos, nes M. neleidžia jai iÅ¡eiti iÅ¡ namų, visÄ naktį namuose vartojo alkoholį, jÄ tampė už plaukų, kad ji jo bijo.

Kalbėdama D. pradėjo verkti ir ji jos paprašė, kad duotų pakalbėti M.. Kalbant su M. suprato, kad jis neblaivus, nusiteikęs agresyviai, kalbėjo piktai ir sakė, kad D. turi kitÄ vyrÄ ir nori pas jį iÅ¡eiti, o jis neleidžia jos ir neiÅ¡leis iÅ¡ namų. Kadangi su M. negalėjo susikalbėti, D.telefonu paklausė ar jai iÅ¡kviesti policijÄ , ar ji pati iÅ¡sikvies. D. pasakė, kad iÅ¡ jos atimtas telefonas ir prašė, kad ji iÅ¡kviestų policijÄ , todėl ji ir iÅ¡kvietė policijÄ (2 t., b. l. 70). IÅ¡ praneÅ¡imo BPC matyti, kad 2020 m. balandžio 29 d. 12.28 val., į BPC skambino Ž.

J., kuri nurodė, kad jai, kaip socialinei darbuotojai, buvo praneÅ¡ta, jog Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis kelia barnį, tÄ so moterį už plaukų (2 t., b. l. 23-24). IÅ¡ įvykių paieÅ¡kos matyti, kad kaltinamojo kaimynai dažnai skambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ praneÅ¡dami, jog namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), yra didelis triukÅ¡mas, vyras smurtauja, iÅ¡gėrinėja (2 t., b. l. 25-29). IÅ¡ apraÅ¡yto garso/vaizdo įraÅ¡o matyti, jog nukentėjusioji atvykusiems policijos pareigÅ«nams patvirtino, kad sugyventinis jÄ tampė už plaukų, jai skaudėjo (2 t., b. l. 31). 2020 m. balandžio 29 d. 13.04 val., M.

Å . nustatytas 2,09 promilių girtumas (2 t., b. l. 75-76). Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atsiųstame raÅ¡te matyti, kad M. Å . ir D. L. Å¡eima gyvena Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), augina dukrÄ E. Å ., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Å eimai nuo 2019 m. spalio 30 d. paskirtas atvejo vadybininkas ir socialinis darbuotojas. 2019 m. spalio 16 d. nustatytas galimas smurtas prieÅ¡ vaikÄ , 2019 m. spalio 30 d., 2019 m. lapkričio 22 d. ir 2020 m. balandžio 29 d. nustatyti galimai nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai.

Visi Å¡eimoje nustatyti vaiko teisių pažeidimai susiję su M. Å . girtavimu ir smurtavimu sugyventinės D. L. atžvilgiu (2 t., b. l. 36). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo M. Å . prisipažinimu, iÅ¡tirtais nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad: 2020 m. balandžio 29 d. apie 12.15 val., M. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebęs už plaukų tÄ sė savo Å¡eimos narę – sugyventinę D.

L., taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ .

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį.

Artimo giminaičio ir Å¡eimos nario sÄ vokos yra iÅ¡aiÅ¡kintos Baudžiamojo kodekso 248 straipsnio 1 ir 2 dalyse, kur nurodytas sÄ raÅ¡as asmenų, laikytinų artimais giminaičiais ar Å¡eimos nariais. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. NusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Kadangi kaltinamasis ir nukentėjusioji gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, jie laikytini Å¡eimos nariais. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad kaltinamasis, aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, tyčia panaudojo fizinį smurtÄ ir nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jis atliko kaltinime nurodytÄ smurtinį veiksmÄ Å¡eimos nario – sugyventinės atžvilgiu. Jo kaltę įrodo iÅ¡tirti nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais ji patvirtino, kad kaltinamasis, visÄ dienÄ vartojęs alkoholį, stipriai sugriebė jai už plaukų ir tÄ sė bei stumdė, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Nukentėjusiosios parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes juos, tuo pačiu ir prisipažinusio kaltinamojo kaltę, patvirtina ir netiesioginės, tačiau beÅ¡aliÅ¡kos liudytojos Ž. J. parodymai, kurie kaltinimo kontekste akivaizdžiai tarpusavyje yra sujungti nuoseklia ir logiÅ¡ka grandine, be to, juos patvirtina ir kiti byloje anksčiau apraÅ¡yti raÅ¡ytiniai įrodymai, tai yra nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas, tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo turinys ir jame užfiksuoti duomenys, praneÅ¡imo į bendrÄ jį pagalbos centrÄ turinys, alkoholio kiekio matavimo prietaiso nustatymo protokolas.

Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiÅ¡kai sveikas, alkoholį vartojo savo valia, pripažino, kad Å¡iuo atveju alkoholis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ patvirtina ir tai, kad ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis taip pat padarė bÅ«damas neblaivus, todėl prieÅ¡ vartodamas alkoholį kaltinamasis turėjo įvertinti tai, koks jis tampa bÅ«damas neblaivus. Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis, be iÅ¡tirtų nukentėjusiosios/liudytojos parodymų, apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu, kurie buvo pakankamai iÅ¡samÅ«s. Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, darydamas nusikaltimÄ , nors ir buvo neblaivus, tačiau orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių.

Kadangi be kaltinamojo prisipažinimo jo nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtino byloje iÅ¡nagrinėtų ir iÅ¡tirtų anksčiau iÅ¡vardintų įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui). Teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , kad M. Å . padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalimi, daro iÅ¡vadÄ , kad 2019 spalio 28 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, M. Å . per vienerius metus padarė naujÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , todėl, paminėtam Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų sprendimui atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojus galioti, M. Å . privalo bÅ«ti nuteistas paskiriant jam bausmę už paminėtame įsiteisėjusiame nuosprendyje teismo nustatytÄ jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra dėl to, kad M.

Å ., 2019 m. spalio 16 d. apie 18.25 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), Å¡eimos narę – sugyventinę D. L. tyčia sugriebęs už plaukų tampė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ , padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikalstama veika tyčinė, nesunki, baigta; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes; į kaltininko asmenybę (2 t., b. l. 121-137): neteistas, 2019 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamoji byla nutraukta kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius, baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus esant neblaiviam, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neregistruotas, nedirba.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmÄ kartÄ nuteisiamam kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.), mažesnės nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 61 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 48 str. 6 d.), bausmes tarpusavyje subendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 3 d.), subendrintÄ bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ (BK 66 str.). Dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Kito žmogaus muÅ¡imas, žeminimas, gÄ sdinimas, kaltinimas, bandymas kontroliuoti, manipuliavimas - tipiÅ¡kas smurtautojo elgesys.

Smurtautojas fizinį, psichologinį smurtÄ naudoja todėl, kad tik žemindamas ir kontroliuodamas kitus pats gali pasijusti vertingas, galingas ar stiprus. Tačiau tai apgaulingas suvokimas, nes smurtautojas – asmuo, turintis psichologinę problemÄ . Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo parodymų, tokį elgesio modelį smurtautojas matė savo tėvų Å¡eimoje, o ir pats buvo smurto auka. Tačiau smurto pagalba smurtautojui nepavyks iÅ¡spręsti savo nepilnavertiÅ¡kumo bėdos. Smurtautojui reikalingas pagalba. Problemos iÅ¡vieÅ¡inimas ir bausmė taip pat yra pagalba smurtautojui.

Kaltinamasis, bÅ«damas psichiÅ¡kai sveikas, privalo suvokti, kad smurtaujantis asmuo gali pakeisti savo elgesį, tačiau tik pripažindamas turintis problemÄ ir kreipdamasis pagalbos į specialistus. Smurto auka neprivalo savęs laikyti kalta ar iÅ¡provokavusiÄ smurtautojÄ , nes problemÄ turi ne nukentėjęs asmuo, o kaltinamasis. Todėl, siekdamas sudaryti sÄ lygas kaltinamajam sÄ moningai, o ne dėl to, kad priemonė yra prievartinio pobÅ«džio, pabandyti spręsti savo psichologines problemas, teismas kartu su bausme kaltinamajam skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 29 d. 13.04 val. iki 2020 m. balandžio 30 d. 14.44 val. (2 t., b. l. 77, 115-116). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (2 t., b. l. 118). Ankstesnėje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 16 d. iki 2019 m. spalio 18 d. (2 paras). Daiktiniai įrodymai. Du CD diskai su vaizdo/garso įrašais, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini toliau saugoti byloje (1 t., b. l. 43, 2 t., b. l. 30).

Proceso išlaidos. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,39 Eur), neviršija galimos nepriteisti proceso išlaidų sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsnis, 301-305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui 2020 m.) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui 2019 m.), ir nuteisti:

– pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui 2019 m.) - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu M. Š. įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo; – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui 2020 m.) - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu M. Å . įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo; remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis – bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimÄ ; remiantis BK 641 straipsniu bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , bausmės metu M. Å . įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir visÄ bausmės laikÄ gydytis dėl alkoholio vartojimo; bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: M. Å . įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-Ä ) įpareigojimus (-Ä ), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-Ä ).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti pakeista į su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, bausmę vykdančios institucijos teikimu teismo gali bÅ«ti pripažinti kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. spalio 16 d. iki 2019 m. spalio 18 d. (2 paras) ir nuo 2020 m. balandžio 29 d. 13.04 val. iki 2020 m. balandžio 30 d. 14.44 val. (2 paras). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus – 2 (du) CD su vaizdo/garso įraÅ¡ais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Laima Šablevičienė