86e5af16-83eb-4a50-9fd6-cb0c0a5ebbb9 · Panevėžio apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1S-160-581/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59955-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.14 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 22 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, sekretoriaujant Donatai Petraško, dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei, gynėjui Antanui Cemnolonskui, neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – L.

L. – skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutarties, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi L. L., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi Å¡i medicinos priemonė L. L. pratęsta. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninė teikimu prašė L. L. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje pakeisti į kitÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikimas patenkintas ir L. L. stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad L. L. bÅ«klė yra nestabili ir pablogėjusi, todėl jam reikalingas stebėjimas bei gydymas griežtesnėmis sÄ lygomis. Skundu L. L. nesutinka su priimta nutartimi ir nurodo, kad jo elgesys yra prognozuojamas, jis nėra piktybinis, yra kritiÅ¡kas savo elgesiui.

Nesutinka, kad jo smurto rizika Å¡iuo metu yra didelė, jis yra neagresyvus ir nepavojingas. PraÅ¡o palikti jam taikomÄ gydymÄ â€“ stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis. Teismo posėdyje gynėjas prašė L. L. skundÄ tenkinti, o prokurorė – atmesti. Skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs skundÄ , teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismas skundžiama 2019 m. liepos 31 d. nutartimi pagrįstai L. L. pakeitė priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis į priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, įvertinęs VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės teikime, Komisijos dėl priverčiamosios medicinos pobÅ«džio priemonės pakeitimo medicininės apžiÅ«ros 2019 m. liepos 5 d. iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Komisijos iÅ¡vada) nurodytus duomenis, teismo posėdžio metu duotus VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovės L. F. paaiÅ¡kinimus pagrįstai ir motyvuotai pakeitė Å¡iuo metu L. L. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, L. L. yra diagnozuota psichikos liga. L. L. buvo atliktas smurto rizikos įvertinimas, naudojant HCR–20 smurto rizikos vertinimo metodikÄ ir padaryta iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu smurto rizika yra didelė. Komisijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad L. L. psichinė bÅ«sena yra nestabili, dominuoja elgesio problemos – atiminėja kitų ligonių maistÄ , telefonus, dezorganizuoja skyriaus veiklÄ , konfliktuoja su kitais pacientais, personalu; komisijos metu viskÄ neigia, yra neadekvačių emocijų, paralogiÅ¡ko, nenuoseklaus mÄ stymo; visiÅ¡kai nekritiÅ¡kas savo elgesiui.

IÅ¡vados apraÅ¡omojoje dalyje nurodyta, kad L. L. kartojasi dažni ligos paÅ«mėjimai, agresija, jo elgesys neprognozuojamas, skiriamas intensyvus medikamentinis gydymas; jis nesugeba laikytis vidaus tvarkos taisyklių, verbalinei korekcijai nepasiduoda, į personalo pastabas nereaguoja, jo elgesys dezorganizuotas, neadekvatus, kvailiojantis, neprognozuojamas, jo emocijos neadekvačios, mÄ stymas nenuoseklus, vietomis padrikas, pagreitėjęs, visiÅ¡kai neproduktyvus. Dėl to Komisija rekomendavo L. L. keisti priverstinio gydymo iÅ¡ bendrojo stebėjimo į sustiprinto stebėjimo sÄ lygas.

Å iÄ iÅ¡vadÄ apylinkės teismo posėdyje palaikė ir VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovė, kuri papildomai nurodė, kad L. L. režimo pažeidimai skyriuje kartojasi kiekvienÄ dienÄ , jis grasina susidorojimu personalui, ligoniams, todėl jam reikalinga griežtesnė priežiÅ«ra. Kaip matyti, tiek Komisija, tiek ligoninės atstovė rekomendavo L. L. taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis.

SkundÄ nagrinėjančiam teismui nėra pateikti duomenys paneigiantys ar sukeliantys abejonių dėl minimos Komisijos iÅ¡vados bei ligoninės atstovės paaiÅ¡kinimų pagrįstumo, todėl jais nėra pagrindo nesivadovauti. Aptartų aplinkybių visuma Å¡iuo metu patvirtina tai, kad dėl pablogėjusios L. L. sveikatos bÅ«klės priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti jam yra reikalingas nuolatinis stebėjimas bei gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis, kÄ pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo apylinkės teismas.

Apelianto dėstomos aplinkybės, jog jo elgesys yra prognozuojamas, jis nėra piktybinis, yra kritiÅ¡kas savo elgesiui, neagresyvus, nepavojingas ir kt., nepaneigia Komisijos bei tuo pačiu ir apylinkės teismo iÅ¡vados bei sprendimo. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, n u t a r i a : atmesti L.

L. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. liepos 31 d. nutartį. Nutartis dėl skundo įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Jolanta Raščiuvienė