Legislator Case Law & Legislation
86e42ff7-bdf8-4e51-b60d-e8b4c25349c9 AI generated

86e42ff7-bdf8-4e51-b60d-e8b4c25349c9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 86e42ff7-bdf8-4e51-b60d-e8b4c25349c9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

     Civilinė byla Nr. 2-12483-769/2013(Proceso Nr. 2-06-3-10576-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 96.6.,104.8.; 117.1.; (S) 129.1.; 129.11. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. S. pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys skolininkai ir įkeisto daikto savininkai V.

Legislator headnote

AI generated

86e42ff7-bdf8-4e51-b60d-e8b4c25349c9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

     Civilinė byla Nr. 2-12483-769/2013(Proceso Nr. 2-06-3-10576-2013-6)Procesinio sprendimo kategorija 96.6.,104.8.; 117.1.; (S) 129.1.; 129.11. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. S. pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys skolininkai ir įkeisto daikto savininkai V.

V. ir J. V., advokatė A. S., n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas antstolis A. S. pateikė teismui iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/04106 paskirti skolininkų ir įkeisto daikto savininkų V. V. ir J. V. kuratore advokatę A. S..PraÅ¡ymas netenkintinas (CPK 39, 601 str.).CPK 601 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę praÅ¡yti paskirti skolininko kuratorių.

Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sÄ lygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų iÅ¡sprendimui. Tačiau jis gali bÅ«ti skiriamas tik esant Å¡ioms sÄ lygoms: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra bÅ«tina skubiai atlikti su Å¡ia Å¡alimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos Å¡alies praÅ¡ymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra prieÅ¡ingi atstovaujamos Å¡alies interesams.

Kuratoriaus paskyrimui bÅ«tinos visos Å¡ios sÄ lygos, todėl nesant bent vienos iÅ¡ jų kuratorius negali bÅ«ti paskirtas. IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0010/12/04106 nustatyta, kad skolininkams ir įkeisto daikto savininkams V. V. ir J. V. procesiniai dokumentai buvo siunčiami vykdomajame dokumente nurodytais adresais – (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai skolininkams neįteikti (vykd. b. l. 12, 22). Kitu žinomu skolininkų gyvenamosios vietos adresu, kuriuo yra ir deklaruota skolininkų gyvenamoji vieta, - (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2012-12-22 iki 2013-05-03 siųsti procesinių dokumentai V.

V. ir J. V. įteikti asmeniškai (vykd. b. l. 1- 2, 41-42, 45, 83). Iš vykdomosios bylos medžiagos taip pat matyti, kad vėliau (laikotarpyje nuo 2013-04-29 iki tuo pačiu adresu ((duomenys neskelbtini)) siunčiamų procesinių dokumentų skolininkams ir įkeisto daikto savininkams įteikti nepavyksta (vykd. b. l. 87, 124-125, 127-128, 139, 142-143, 146-147), pašto dokumentuose nurodyta, kad neatsiliepė į pranešimus. Tačiau iš vykdomojoje byloje esančios Gyventojų registro duomenų užklausos, matyti, kad Sodros duomenimis skolininkas V.

V. nuo 2010-07-01 dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 151). Atkreiptinas dėmesys, kad V. V. individualios įmonės buveinės adresas nesutampa su skolininko paskutiniu žinomu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad procesiniai dokumentai bÅ«tų buvę siųsti į skolininko V. V. darbovietę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad neiÅ¡naudotos visos galimybės procesinius dokumentus įteikti skolininkams ir įkeisto daikto savininkams, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad jų buvimo vieta nežinoma, todėl nėra pagrindo skolininkams ir įkeistų daiktų savininkams paskirti kuratoriaus bei didinti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkų turto (CPK 601 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 593, 601 straipsniais, teismas n u t a r i a :netenkinti antstolio A.

S. pateikto iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ praÅ¡ymo paskirti skolininkų ir įkeistų daiktų savininkų V. V. ir J. V. kuratorių vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/04106.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/04106 grÄ Å¾inti antstolio A. S. kontorai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Rasa Augustė