86dea153-069a-45e1-ac8e-e613a740ecc1 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-79-714/2015; proceso numeris 2-19-3-01454-2014-6;                                                                                                      procesinio dokumento kategorijos:116.1; 78.2.1.

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui Z. S., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovams A. S., E. S., J. S., jų atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Z. S. ieÅ¡kinį atsakovams A. S., E. S., J. S., trečiajam asmeniui A. A., dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme 2014 12 09 iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Z. S. ieÅ¡kinį atsakovams A. S., E. S., J. S., trečiajam asmeniui A. A., dėl iÅ¡laikymo priteisimo (b.l. 2-3). IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovų iÅ¡laikymÄ iÅ¡ kiekvieno po 200,00Lt kas mėnesį. Patikslinus ieÅ¡kinio reikalavimo dydį eurais pagal kursÄ 58,00 eurus per mėnesį iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai pateikė teismui atsiliepimÄ (b.l. 26-27), kuriame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu nesutinka.Tretysis asmuo atsiliepimo nepateikė.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas palaikė savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ .Atsakovai ir tretysis asmuo su ieÅ¡kiniu nesutiko.             IeÅ¡kinys netenkintinas.IÅ¡ bylos raÅ¡ytinės medžiagos nustatyta, kad Z.

S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis 40 procentų, iki 2020 12 25 (b.l. 5), jo įsidarbinimo dėl sveikatos būklės galimybės ribotos (b.l. 6-7, 133), jam mokama netekto darbingumo pensija 101,27 Eur (b.l. 9-11), Z. S. turi kreditorinių įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį (b.l. 12), ieškovas yra susituokęs, jo sutuoktinė R. S. (b.l. 13), R. S. mokama 176,80 Eur dydžio netekto darbingumo išmoka (b.l. 18-20), jai nustatyti specialūs poreikiai (b.l. 104), turi kreditorinių įsipareigojimų (b.l. 99-103), A.

S., E. S., J. S., A. S. (A.) yra Z. S. vaikai (b.l. 14-17), Z. S. buvo nuteistas už tyčinių nusikaltimų (vagystės) padarymÄ 1982 ir 1985 metais (b.l. 40-41), 2008 07 03 Z. S. baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1d. (b.l. 78), J. S. darbo užmokestis minimalus (b.l. 51, 89), jis yra įraÅ¡ytas į asmenų, turinčių teisę gauti socialinį bÅ«stÄ , sÄ raÅ¡Ä (b.l. 91), A. S. niekur nedirba (b.l. 52), E. S. kaip asmens vykdančio individualiÄ veiklÄ ,pajamos minimalios, jis dirba duobkasiu (b.l. 53, 98), NTR duomenimis dalyvaujantys byloje asmenys nekilnojamojo turto neturi, iÅ¡skyrus J.

S., kuriam priklauso garažo boksas (duomenys neskelbtini) (b.l. 55-58), ieškovas ir jo sutuoktinė gyvena (duomenys neskelbtini), pastatuose, kurių nuosavybės dokumentai tvarkomi (b.l. 117-119), A. S. augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 80), jos pajamos socialinė pašalpa ir išmokos vaikams (b.l. 82-84), Z. S. ir V. S. ištuoka įregistruota 1986 09 30 (b.l. 69-70), nuo 2002 gruodžio mėnesio iki 2009 spalio iš Z. S. mokamos socialinės pašalpos buvo išskaitomas išlaikymas ir išlaikymo skola (b.l. 112-115, 135), išlaikymas (alimentai) nepilnamečiams E., A. ir A.

S. iÅ¡ Z. S. priteisti 1995 08 07 (b.l. 130-131).Lietuvos Respublikos CK 3.205-3.206 straipsniuose reglamentuota vaikų pareiga iÅ¡laikyti savo tėvus. CK 3.205 straipsnio 1 dalis nustato pilnamečių vaikų pareigÄ privalo iÅ¡laikyti savo nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus ir jais rÅ«pintis; Å¡ios straipsnio 4 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydį nustato teismas, atsižvelgdamas į vaikų ir tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes bei įpareigoja teismÄ atsižvelgti į visų pilnamečių to tėvo (motinos) vaikų pareigÄ iÅ¡laikyti tėvus, neatsižvelgiant į tai, ar ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo priteisimo pareikÅ¡tas visiems vaikams ar tik vienam iÅ¡ jų.

Lietuvos Respublikos CK 3.205 straipsnis nustato pilnamečių vaikų pareigÄ iÅ¡laikyti savo iÅ¡laikymo reikalingus tėvus. Tėvų teisė į iÅ¡laikymÄ siejama su dviem sÄ lygomis. Pirma, tėvai turi bÅ«ti nedarbingi, t. y. senatvės pensininkai arba neįgalÅ«s. Antra, nedarbingiems tėvams turi bÅ«ti reikalingas iÅ¡laikymas. Lietuvos Respublikos CK 3.206 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali atleisti pilnamečius vaikus nuo pareigos iÅ¡laikyti nedarbingus tėvus, jeigu nustato, kad tėvai vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams.

Å i norma įtvirtina teismo nuožiÅ«ros teisę, t. y. teisę, o ne pareigÄ atleisti vaikus nuo pareigos iÅ¡laikyti tėvus. Vengimas atlikti pareigas nepilnamečiams vaikams gali pasireikÅ¡ti vengimu juos iÅ¡laikyti, auklėti ir jais rÅ«pintis ir panaÅ¡iai. Tačiau vengimas vykdyti pareigas vaikams turi bÅ«ti kaltas. Aplinkybę, kad iÅ¡laikymo reikalaujantys tėvai vengė vykdyti pareigas vaikams, turi įrodyti atsakovas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vaikų pareigos iÅ¡laikyti savo tėvus klausimu yra pasisakęs, kad LR Konstitucijos 38 str. 6 d. ir CK 3.162 str.

įtvirtina vaiko pareigÄ gerbti tėvus, globoti juos senatvėje ir tausoti jų palikimÄ . Å ios konstitucinės pareigos turinį sudaro prigimtinė vaikų prievolė pasirÅ«pinti savo tėvais, savo veiksmais jiems visapusiÅ¡kai padėti, juos paremti, taip pat teikti deramÄ iÅ¡laikymÄ . Kai asmenys Å¡ios pareigos tinkamai savo noru neatlieka, tuomet teisė į iÅ¡laikymÄ yra ginama teismine tvarka, kiekvienu konkrečiu atveju priteisiant ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ pilnamečio vaiko, atsižvelgus į jo turtinę padėtį, tėvams reikalingÄ iÅ¡laikymo dydį, kurio yra nusipelnoma pirmiausia dėl to, kad sulaukęs pilnametystės vaikas yra parengiamas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Å iuo atžvilgiu objektyviai egzistuoja bendražmogiÅ¡ka bei įprasta tapusių pilnamečiais visuomenės narių pareiga teikti iÅ¡laikymÄ tiems asmenims, kurie savo laiku yra tinkamai rÅ«pinęsi savo nepilnamečiais vaikais. Dėl to savo paskirtimi iÅ¡laikymo teikimas yra kompensacinio pobÅ«džio ir tam tikra prasme skirtas atlyginti tėvams už jų suteiktÄ globÄ ir rÅ«pestį vaikams. Alimentinė prievolė yra asmeninio pobÅ«džio, o tai reiÅ¡kia, kad asmenys yra individualiai atsakingi už iÅ¡laikymo teikimÄ bei negali prievolės perleisti kitiems asmenims.

CK 3.205 str. numato pilnamečių vaikų pareigÄ iÅ¡laikyti nedarbingus ir paramos reikalingus tėvus (LAT 2003 09 29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-886/2003).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovui reikalinga parama (duomenys apie sveikatos bÅ«klę, neįgalumÄ , gaunamas pajamas). Å ių aplinkybių iÅ¡ esmės byloje dalyvaujantys asmenys neginčija (Lietuvos Respublikos CPK 182str. 5p., 187str.). Tačiau ginčo esmę sudaro ne ieÅ¡kovo nedarbingumas ar iÅ¡laikymo reikalingumas, o jo pareigos nepilnamečiams vaikams kaip pagrindo reikalauti iÅ¡laikymo iÅ¡ vaikų, įvertinimas.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. numatyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi (1d.); tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. IeÅ¡kovė, kaip motina, turėjo pareigÄ iÅ¡laikyti, prižiÅ«rėti, rÅ«pintis savo nepilnamečiais vaikais ir sudaryti palankias sÄ lygas jiems visapusiÅ¡kai vystytis.

Iš atsakovų paaiškinimų, liudytojų V. V., K. D. parodymų nustatyta, kad ieškovas neaugino (nesirūpino, neauklėjo, neišlaikė ir pan.) savo vaikų dėl savo paties kaltės, nes girtuokliavo, nedirbo, buvo išvykęs į užsienį ir ten būdamas visai nesirūpino vaikais, todėl yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog ieškovas vengė atlikti savo pareigas nepilnamečiams atsakovams, kas yra pagrindas netenkinti jo ieškinio. Ta aplinkybė, kad iš ieškovo buvo priteistas išlaikymas vaikams ir išieškomas priverstine tvarka, tik patvirtina aplinkybę, kad ieškovas geranoriškai neteikė išlaikymo vaikams, ir dėl to buvo susidariusi skola.

IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada (Lietuvos Respublikos CPK 176str.), jog nagrinėjamu atveju byloje buvo pakankamai duomenų, patvirtinančių egzistuojant Lietuvos Respublikos CK 3.206 straipsnio 1 dalyje numatytÄ atleidimo nuo iÅ¡laikymo pareigos pagrindÄ .Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovų turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra labai mažos, ir pagal savo turtinę padėtį atsakovai patys negalėtų teikti iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovui Å¡ioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama Å¡imtu procentu apmokama teisinė pagalba, nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei jis yra atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 83str. 1d. 14p.).

Tačiau, ieÅ¡kinį atmetus, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovų naudai priteistinos jų bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su atstovimu byloje (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Z.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo Z. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Jūratė Lukšienė