86dc77c3-aa32-4ae2-9bba-d64cf35af8e3 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-160-217/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03101-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 174,04 Eur skolos, 47,18 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2008-08-05 atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Omnitel“ sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM759488 sutartį, pagal kuriÄ UAB „Omnitel" atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė neatsiskaitė su pirminiu kreditoriumi pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir liko skolinga 174,03 Eur (600,91 Lt). 2011-07-26 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TR 3700-10896 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisę pirminis kreditorius UAB ,, Omnitel“ perleido naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei. 2011-08-03 ieÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir skolos dydį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Kadangi UAB ,,Omnitel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovei, atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 174,04 Eur skolos ir 47,18 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 221,22 Eur (CK 6.4 str., 6.59 str., 6.258 str., 6.260 - 6.261 str., 6.312 str. 2 d., 6.314 str.5 d., 6.344 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti palÅ«kanas nuo priteistos sumos už kuriÄ praleistas terminas (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (221,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, paskaičiuotos 2,78 Eur pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str.- 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buv. Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke, naudai 174,04 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 04 ct) skolos, 47,18 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 18 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (221,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                  Romaldas Å uliokas