86dc31dd-3710-4db5-8120-e6da8db66592 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-459-1060-2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06598-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 7 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios V. D. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos iÅ¡dėstymo. Teismas n u s t a t ė : Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu V. D. nuteista dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ , jai paskirta 100 MGL dydžio bauda, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bauda sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 66,66 MGL dydžio bauda, jÄ sumokant per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vienus metus Å¡eÅ¡is mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas, konfiskuojant jai priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nuosprendžiui įsiteisėjus, buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl automobilio „Renault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nuteistoji V. D. praÅ¡o jai paskirtÄ 66,66 MGL (3 233,00 Eur) baudÄ iÅ¡dėstyti iki 24 mėnesių, kas mėnesį mokant po 134,70 Eur. Nurodo, jog jos turtinė padėtis yra sunki, nors dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos atlyginimas nėra didelis. Kadangi gyvena viena, jai reikia iÅ¡laikyti butÄ , mokėti komunalinius mokesčius, leisti pinigus vaistams, maistui. Be to turi dvi dukras, kurios nors yra pilnametės ir gyvena atskirai, tačiau jas reikia remti finansiÅ¡kai. Sutaupytų piniginių lėšų nuteistoji neturi, bankas paskolos suteikti nesutinka dėl mažų pajamų.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ji neturi jokių objektyvių galimybių sumokėti paskirtÄ 3233,00 Eur dydžio baudÄ per 6 mėnesius, kadangi jai reiktų mokėti 538,83 Eur kas mėnesį, o tai labai apsunkintų materialinę padėtį ir atsilieptų sveikatai, kas rodo bÅ«tinybę iÅ¡dėstyti nuosprendžio vykdymÄ . PraÅ¡ymas atmetamas. Remiantis BK 47 straipsniu, bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. IÅ¡ 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas V. D. baudÄ , atsižvelgė į tai, kad kaltinamoji anksčiau neteista, tris kartus bausta administracine tvarka, paskirtas baudas sumoka, yra dirbanti, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ , sveikatos problemų nebuvimÄ , jai skyrė mažesnę bausmę, negu buvo siÅ«loma prokurorės – baudÄ , nustatant 6 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, Teismo iniciatyva patikrinimus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko Sodra duomenis nustatyta, kad nuteistoji V.

D. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 1 500,00 Eur. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuteistoji turi nekilnojamojo turto: 1/4 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 2 106,75 Eur), 1/8 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 218,75 Eur), 603/1743 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 12 904,13 Eur), 29/100 dalys gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 16 630,05 Eur), 1/4 dalis žemės sklypo ir po 1/8 dalį jame esančių statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 6 419,28 Eur), 80/630 dalys žemės sklypo, esančio esančių (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 844,32 Eur) ir 1/8 dalis žemės sklypo, esančio esančių (duomenys neskelbtini) (jai tekančio turto dalies vidutinė rinkos vertė 556,25 Eur).

Viso jai priklausančio nekilojamojo turto vidutinė rinkos vertė yra 39 679,53 Eur. V. D. vardu yra registruota transporto priemonė – automobilis Ford, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Patikrinus antstolių informacinę sistema, nustatyta, kad V. D. kreditorinių įsipareigojimų neturi, antstoliai vykdo tik Alytaus apylinkės teismo 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtÄ turto konfiskavimÄ . Nuteistosios turtas, iÅ¡skyrus minėtu nuosprendžiu paskirtÄ automobilio „Renault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , nėra konfiskuotas.

Nuteistajai V. D. nepateikus duomenų, pagrindžiančių praÅ¡yme nurodytas aplinkybes apie sunkiÄ jos materialinę padėtį, sveikatos problemas, įvertinus byloje esančius duomenis apie nuteistosios materialinę padėtį, atsižvelgus į tai, kad teismas, įvertinęs visas nuteistÄ jÄ charakterizuojančias aplinkybes, paskyrė jai mažesnę bausmę nei prašė prokurorė – baudÄ , paskiriant jÄ sumokėti per 6 mėnesių terminÄ , daroma iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju V. D. turi visas galimybes sumokėti paskirtÄ baudÄ , nuteistoji ir taip faktiÅ¡kai turi ilgesnį terminÄ nei paprastai įstatyme numatytu atveju, kurį nustatė teismas priimdamas nuosprendį, paskirtai baudai sumokėti, o dar labiau lengvinti V.

D. padėties, iÅ¡dėstant jai nuosprendžiu paskirtÄ baudÄ , teismo vertinimu, nėra pagrindo. Teismas atkreipia V. D. dėmesį į tai, kad BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė asmeniui, neturinčiam lėšų sumokėti paskirtÄ baudÄ , jo sutikimu pakeisti baudÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : atmesti V. D. praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė