86da183e-4fee-428e-a299-e25e5be3585a · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. A15.-445-1046/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00252-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2021 m. gegužės 31 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. 2021 m. gegužės 15 d., 17.34 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo neįregistruotÄ nustatyta tvarka, neapdraustÄ civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be privalomosios techninės apžiÅ«ros mopedÄ YIYING, (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,05 promilių girtumas). Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

A. G. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas. Asmuo teismui nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. G. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2021 m. gegužės 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-5000-2021 (b. l. 1-2), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 4), vyriausiosios patrulės V. G. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), 2021 m. gegužės 15 d. neblaivumo nustatymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 15 d., A. G., pirmu tikrinimu 17.34 val., nustatytas 1,05 promilių girtumas, o antru tikrinimu 17.50 val., nustatytas 1,15 promilių girtumas (b. l. 6-7), 2021 m. gegužės 15 d. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), 2021 m. gegužės 15 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad mopedas YIYING, (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (b. l. 9), 2021 m. vasario 1 d. patikros sertifikato Nr. 1416549 kopija (b. l. 10), iÅ¡raÅ¡u apie mopedo paieÅ¡kÄ ieÅ¡komų kelių transporto priemonių registre (b. l. 11), vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l.12), kitais bylos duomenimis.

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad A. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo mopedÄ YIYING, (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 1,05 promilių girtumas. Mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. A. G. inkriminuoti nusižengimai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Pažeidėjui administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad dalis nusižengimų padaryti neblaivaus asmens ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimų padarymo aplinkybes, nustatytÄ vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – A. G. yra neteistas, nebaustas administracine tvarka. Ä®vertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. už nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje padarymÄ paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas minimalioms. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. G. netaikant administracinio poveikio priemonės, kadangi tokia poveikio priemonė nėra privaloma, o A. G. tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

A. G. pripažinti kaltu:

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 32 Eur (trisdeÅ¡imt dviejų eurų) baudÄ ;

- dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. G. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1150 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ

Transporto priemonę – mopedÄ YIYING, (duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g., nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. G..

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: 21133549150 bei įmokos kodÄ â€“ 1001

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė