86d9f70a-71bb-413a-95ac-db71afad983a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2232-836/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08308-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui,

kaltinamajam R. B.,

nukentėjusiajai J. M.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (-), gimęs (-), Lietuvos Respublikos pilietis, (-), nevedęs, dirbantis (-), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (-), teistas: 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

nustatė:

R. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. gegužės 20 d. apie 14.00 val., namuose, esančiuose (-)., tyčia vienÄ kartÄ Â delnu sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. M. į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad datos tiksliai nepamena, galėjo bÅ«ti 2023 m. gegužės 20 d., buvo neblaivus. Parėjęs namo nuėjo miegoti, o J. pradėjo garsiai kalbėti telefonu ir prižadino. Pasakė, jai netrukdyti, bet ji toliau kalbėjo. Tada priėjęs sudavė J. delnu per veidÄ ir telefonÄ iÅ¡mušė. Su J. M. gyvena apie metus, yra sugyventiniai. Veda bendrÄ Å«kį. Atsiprašė sugyventinės, susitaikė ir atpirko jai telefonÄ . Gailisi dėl įvykio. Neblaivumas turėjo įtakos jo veiksmams. PrieÅ¡ sugyventine smurtavo pirmÄ kartÄ .

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18308-23 pagal BK 140 str. 2 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2023-05-20 apie 14.00 val., namuose, adresu (-)., kilus konfliktui tarp sugyventinių J. M., gim. (-) m., kuriai nustatytas 1,81 promilių neblaivumas, ir R. B., gim. (-) m., kuriam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, pastarasis vienÄ kartÄ delnu sudavė J. M. per veidÄ , dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Ant J. M. kairės ausies matosi sužalojimai, ji medikų pagalbos atsisakė. R. B. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK areÅ¡tinę (1 tomas, b. l. 9).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo vieta, tai yra, name, esančiame (-) . Iš įvykio vietos niekas nepaimta, fotografuota (1 tomas, b. l. 12-19).

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad apie 2 metus  kartu gyvena su savo sugyventiniu R. B., veda bendrÄ Å«kį, buitį. Vaikų bendrų neturi. Namas, kuriame gyvena, priklauso jos giminaičiams. 2023-05-20 su R. buvo namuose. Dienos metu abu vartojo alkoholį. R. gėrė degtinę ir alų, o ji - sidrÄ . Tuo metu tarp jų jokių konfliktų nebuvo, tačiau, apie 14.00 val., kai ji paskambino savo dukrai O., o tai iÅ¡girdęs R., labai supyko, griebė jos telefonÄ , jį laužė, lankstė ir metė į grindis, o po to, tyčia vienÄ kartÄ Â jai delnu sudavė į veido kairę pusę. Jai labai skaudėjo skruostÄ , ji jautė fizinį skausmÄ , perÅ¡tėjo skruostÄ ir skruostas buvo paraudęs, tačiau kraujosruvų nebuvo. Tuo konfliktas tarp jų ir baigėsi. Apytiksliai už 30 minučių atvažiavo policija, R. jau gulėjo lovoje. Ji policijos nekvietė, kas tiksliai iÅ¡kvietė policijÄ nežino. Byloje ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (1 tomas, b. l. 22).

Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad J. M. sužalojimų nekonstatuota, todėl sutrikdymo mastas nevertinamas. Neatmestina, kad J. M. patyrė fizinį skausmÄ (1 tomas, b. l. 39-40).

Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota nukentėjusiosios J. M. veido apžiÅ«ra, kur nurodyta, jog sužalota kairės pusės ausis, ausies apačia paraudusi, galimai nubrozdinta. Daugiau vizualių sužalojimų nenustatyta (1 tomas, b. l. 43-45). Â

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota nukentėjusiosios J. M. savanoriÅ¡kai pateikto mobilaus ryÅ¡io telefono apžiÅ«ra, kur nurodoma, jog telefonas yra "Motorola Moto", kurio ekranas suskaldytas. Po apžiÅ«ros telefono aparatas grÄ Å¾intas J. M. (1 tomas, b. l. 47-48, 49-54, 55).

Alkoholio kiekio matavimo žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2023-05-20 19:57 val. J. M. nustatytas 1,81 promilės girtumas, o R. B. 19:59 val. - 2,77 promilių girtumas (1 tomas, b. l. 67-68).

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Minėta nusikalstama veika, objektyviai pasireiÅ¡kianti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, tai yra poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant, padaroma tik esant kaltininko tyčiai. Pažymėtina, jog baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sÄ lyčio su kito žmogaus kÅ«nu, bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ , toks pojÅ«tis turi bÅ«ti taip iÅ¡reikÅ¡tas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmÄ ar bÅ«tų kreipiamasi į medikus.

Byloje iÅ¡tirtų ir ankščiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad R. B. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023 m. gegužės 20 d. apie 14.00 val., namuose, esančiuose (-)., tyčia vienÄ kartÄ Â delnu sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei J. M. į veidÄ , taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ , vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (BPK 38 straipsnis), panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto iÅ¡vada, vaizdo įrašų turinys bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir, teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , smurtÄ panaudojo be jokios priežasties, kilus nereikÅ¡mingam konfliktui, prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį. Kaltinamasis teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 116-143), nurodė, jog dirba pagal kvitus, Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje, Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje neregistruotas (1 t., b. l. 152). Civilinio ieÅ¡kinio nėra, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, žala nepadaryta, sužalojimų padaryta nebuvo, tik sukeltas fizinis skausmas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam tikslinga skirti Å¡velnesnę nei prokuroro praÅ¡omÄ bausmę, BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teistas, bausmės neatlikęs yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, laisvės apribojimo bausmė skirtina didesnė nei bausmės vidurkis. Skiriant laisvės apribojimo bausmę, intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis kaltinamajam neskirtina, tačiau siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme vietoj intensyvios priežiÅ«ros kaltinamajam skirtini įpareigojimai, kurie galėtų turėti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas) ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Pažymėtina, jog jei nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.Â

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. gegužės 20 d. 19.59 val. iki 2023 m. gegužės 21 d. 15.27 val. – 1 para (1 t., b. l. 75-80). Byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 109-112), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusioji byloje civilinio ieškinio nepareiškė.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonas "Motorola Moto" po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai J. M., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiajai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsnio 1, 3 dalimis, 6,64 Eur pašto išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2023 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį neatliktos ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirti R. B. galutinę subendrintÄ â€“ 1 (vienerius) metus 3 (trys) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiÅ«ros, bausmės metu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2023 m. gegužės 20 d. 19.59 val. iki 2023 m. gegužės 21 d. 15.27 val. – (1 para, 1:2).

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Motorola Moto" po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai J. M., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas nukentėjusiajai.

Priteisti iÅ¡ R. B. 6,64 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 64 ct) proceso – teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5662; nesumokėjus ir nuosprendžiui įsiteisėjus iÅ¡ieÅ¡kojimas perduodamas vykdyti antstoliui, tokiu atveju kaltinamasis antstoliui papildomai turės atlyginti iÅ¡laidas dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo).

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.

Teisėja Henryta Gerdvilė