86d7f2c4-67f0-4f49-99a7-4cfb06fd451a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5513-452/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04471-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

T., dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 158,57 Eur skolÄ , 3,89 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio įstatymines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 70 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. birželio 12 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 10). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3).

CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2007 m. kovo 10 d. atsakovas A. T. su uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Tele2“ sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Tele2“ suteikė atsakovui judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, SIM kortelę ir mobilųjį telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo UAB „Tele2“ laiku ir nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas ir mokėjimo plano prakalbamÄ ar kitus Sutartyje numatytus mokesčius, iki 2009 m. kovo 10 d. mokėti minimalų prakalbamÄ ar kitÄ mokestį.

Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, UAB „Tele2“ pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo ir liko skolingas UAB „Tele2“ pagal 2008 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ M Nr. (duomenys neskelbtini) 158,57 Eur, iÅ¡ jų 108,18 Eur už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 50,39 Eur už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal Sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. (duomenys neskelbtini) Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido naujajam kreditoriui ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis.

Sutarties 7.5 punkte atsakovas taip pat įsipareigojo  pradiniam  kreditoriui mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 3,89 Eur delspinigius nuo 108,18 Eur sumos po 0,02 procento už 180 dienų. IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perėmimÄ ir pareikalavo padengti įsiskolinimÄ . Atsakovas įsiskolinimo ieÅ¡kovei nepadengė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įvykdė prievolę ir padengė įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Â CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 158,57 Eur skola, 3,89 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo  (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 70 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis) (b. l. 1).Vadovaudamasis CPK 279, 285–287 straipsniais, teismas nutaria:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 158,57 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 57 ct) skolÄ , 3,89 Eur (trijų eurų 89 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 162,46 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) už ieÅ¡kinio parengimÄ Â â€“ UAB „Sergel“, į. k. 125026242.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                              Virginija Svirplienė