86d5db39-e429-4a8d-8fda-1f4246ce54a2 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-2836-876/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00271-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Judita Sungailaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui R. J. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010- 08-23 atsakovas R. J. su pradine kreditore UAB (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje Nr. 1 nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį Nr. 1, 2012-04-12 Sutartis Nr. 1 buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 248,31 Eur. Taip pat 2008-09-18 atsakovas R. J. su pradine kreditore (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) sudarė (duomenys neskelbtini) kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui kortelę su kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pradiniam kreditoriui Sutartyje Nr. 2 numatytomis sÄ lygomis, kartu apmokant palÅ«kanas bei kitus mokesčius.

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį Nr. 2, 2012-08-30 Sutartis Nr. 2 buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1558,08 Eur. 2014-03-14 pradinė kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini)filialÄ (toliau – (duomenys neskelbtini)), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku, paskutiniu žinomu atsakovui gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visÄ (duomenys neskelbtini) vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ . Tuo pagrindu, jog perdavus veiklÄ , buvo perduotas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai, ieÅ¡kovė reiÅ¡kia atsakovui R. J. ieÅ¡kinį, kurio reikalavimÄ sudaro: 1806,39 Eur skola, 162,58 Eur delspinigiai, penkių procentų (5 proc.) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos, įskaitant 44 Eur žyminį mokestį.

Taip pat ieÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui R. J. adresuoti ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. balandžio 20 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (e. b. l. 11–12). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: 2008-09-18 atsakovas R. J. su pradine kreditore UAB (duomenys neskelbtini) sudarė (duomenys neskelbtini) kortelės su 5 000 Lt kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutartis Nr. 2) (e. b. l. 4); 2010-08-23 atsakovas R.

J. su pradine kreditore UAB (duomenys neskelbtini) sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (Sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, kurių bendra vertė 2 129 Lt (e. b. l. 4); 2014-03-14 pradinė kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį (duomenys neskelbtini) reikalavimo teisę į atsakovo R.

J. vardu pagal Sutartis Nr. 1 susidariusį 857,37 Lt (atitikmuo eurais – 248,31 Eur) įsiskolinimÄ ir pagal Sutartis Nr. 2 susidariusį 3 293,49 Lt (atitikmuo eurais – 953,86 Eur) įsiskolinimÄ (e. b. l. 4); IÅ¡ pateiktos 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo-pardavimo sutarties iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. ieÅ¡kovė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini)) perėmė visÄ (duomenys neskelbtini) vykdytÄ veiklÄ Ä¯siskolinimÄ (e. b. l. 4), ir tuo pagrindu ieÅ¡kovė reiÅ¡kia atsakovui R.

J. ieÅ¡kinį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas R. J. ieÅ¡kovei bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ . Remdamasis byloje esančiais įrodymais, patvirtinančiais reikalavimo teisės perleidimo faktÄ , teismas konstatuoja, jog kreditorė turi reikalavimo teisę į skolininko 1 202,17 Eur (248,31 Eur + 953,86 Eur = 1 202,17 Eur) įsiskolinimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.71 straipsnis numato, jog skolininkas privalo sumokėti kreditoriui delspinigius, kurių dydį nustato sutartis, įstatymas arba teismas, jei prievolė yra neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi, ir remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei byloje esančiais įrodymais ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo priteistinas 1 202,17 Eur įsiskolinimas bei 108,20 Eur ((1 202,17 Eur x 0,05) / 100 x 180 = 108,20 Eur) delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.872 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė, gindama savo teises, sumokėjo 44 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintinaas iš dalies, ieškovei proporcingai iš atsakovo priteistina 67 procentų sumokėto žyminio mokesčio – 29 Eur (44 Eur x 0,67 proc. = 29 Eur) (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos. Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dviejų eurų septyniolikos centų (1 202,17 Eur) skolÄ , vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus dvideÅ¡imt centų (108,20 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 proc.) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt devynis eurus (29 Eur) žyminio mokesčio, uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas:

Vilniaus m., Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), naudai. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Judita Sungailaitė