Legislator Case Law & Legislation
86d4a244-ec07-449f-952e-15e4e9c63733 AI generated

86d4a244-ec07-449f-952e-15e4e9c63733 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 86d4a244-ec07-449f-952e-15e4e9c63733
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 131,57 Eur skolÄ , 23,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2016-08-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Legislator headnote

AI generated

86d4a244-ec07-449f-952e-15e4e9c63733 · Å iaulių apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „TELE2“ ir ieÅ¡kovė 2014-04-30 sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2014/04-01, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal 2005-11-21 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį ir 2007-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ M Nr. 20697337. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 131,57 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7228-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05879-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 26 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

A. dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 131,57 Eur skolÄ , 23,68 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2016-08-31 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byl­oje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepi­mo į ieÅ¡ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „TELE2“ ir ieÅ¡kovė 2014-04-30 sudarė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2014/04-01, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal 2005-11-21 mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį ir 2007-04-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ M Nr. 20697337. Atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 131,57 Eur skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas.

Minėtos skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu ieÅ¡kovė taip pat įgijo teisę ir į delspinigius dėl pradelsto atsiskaitymo pagal mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties 7.5 punktÄ ir praÅ¡o priteisti 23,68 Eur delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartis – tai sutartis, kuria viena Å¡alis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti.

UAB „TELE2“ vykdė savo pareigas tinkamai – užtikrino sutartų paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė – nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.881 str., 6.886 str.). Kadangi UAB „TELE2“ savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 131,57 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini 23,68 Eur delspinigiai (CK 6.256 str. 2 d.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. liepos 4 d., todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ 155,25 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB ,,Sergel“, kodas 125026242, 131,57 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 57 ct) skolÄ , 23,68 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 68 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 155,25 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 70,00 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                   Erminijus Baziulis