2019-09-11 Nr. AB-17131-3-64-3-00751-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2157-556/2019

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00751-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Veslavos Ruskan, Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. J. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eA-2157-556/2019 pagal pareiškėjos R. J. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. skundą atsakovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. J. (toliau – ir pareiškėja) padavė teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Šiaulių AVMI) 2018 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. (44.2)S-637 „Dėl prašymo atleisti nuo delspinigių“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Šiaulių AVMI iš esmės išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. vasario 5 d. prašymą „Dėl atleidimo nuo delspinigių“ (toliau – ir 2018 m. vasario 5 d. prašymas).

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2018 m. birželio 8 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies – panaikino Šiaulių AVMI Sprendimą ir įpareigojo atsakovą Šiaulių AVMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2018 m. vasario 5 d. prašymą; priteisė pareiškėjai iš Šiaulių AVMI 341,98 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimą pakeitė ir priteisė iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškėjai 500 Eur išlaidų atlyginimą už bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme. Kitą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

II. Pareiškėja 2019 m. birželio 20 d. pateikė teismui prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame prašo priimti papildomą sprendimą, iš atsakovo Šiaulių AVMI pareiškėjos naudai priteisiant pastarosios apeliacinės instancijos teisme patirtas 308,50 Eur (617,00 Eur x 50 proc.) bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėja nurodo, kad apeliaciniu skundu taip pat prašė iš atsakovo Šiaulių AVMI priteisti 375 Eur bei 2019 m. sausio 10 d. papildomais rašytiniais paaiškinimais, kurie buvo pridėti prie šios bylos medžiagos, 242 Eur, t. y. iš viso 617 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Šių pareiškėjos reikalavimų Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. birželio 19 d. nutartimi neišnagrinėjo. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas.

Atsakovas Šiaulių AVMI atsiliepime į prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo pareiškėjos prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo palikti nenagrinėtą.

Atsakovas nurodo, kad, vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies nuostata, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Apeliacinės instancijos teisme iš esmės sprendimas buvo priimtas ne pareiškėjos naudai, todėl prašymas dėl išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo buvo atmestas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. nutartyje pažymėta (12 punktas), kad buvo vertinamos, svarstytos visos pareiškėjos patirtos išlaidos, tiek pirmosios instancijos, tiek apeliacinės instancijos teismuose. Teisėjų kolegija tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl teisėtai ir pagrįstai išsprendė patirtų išlaidų kompensavimo klausimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjos R. J. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. skundą atsakovui Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2019 m. birželio 19 d. nutartimi pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino iš dalies, Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimą pakeitė ir priteisė iš Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškėjai 500 Eur išlaidų atlyginimą už bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme, o kitą Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 8 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą. Šia nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išsprendė ir pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodydamas, kad apeliacinės instancijos teisme iš esmės sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai (korektūra darytina tik dėl išlaidų atlyginimo), todėl prašymą dėl išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme atmetė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Nagrinėjamu atveju įvertinus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. birželio 19 d. nutarties turinį matyti, kad, išnagrinėjus šią bylą apeliacine tvarka, buvo išspręstas pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimas. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo pareiškėja prašo ne išspręsti klausimą, kuris nagrinėjant bylą apeliacine tvarka nebuvo išspręstas, o įvertinti jau priimto procesinio sprendimo, t. y. atmesti prašymą dėl išlaidų atlyginimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, teisėtumą ir pagrįstumą. Toks prašymas nepatenka į ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje išvardytus atvejus, kai gali būti priimamas papildomas sprendimas (nutartis), ir yra nesuderinamas su šio įstatymo 148 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu imperatyvu, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis yra neskundžiami.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo yra netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos R. J. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė