86cd2a2e-c01e-4896-8caa-76178f34cdae · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-786-655/2012Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02520-2012-0Procesinio sprendimo kategorija:1.1.4.2. (S) 1.2.14.1.2.2. N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė,sekretoriaujant Ligitai Kunigėlytei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei, kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 12 kartų: 1. 1994-03-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 146 str. 2 d.; 2. 1994-10-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d.;3. 1996-01-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d.;4. 1996-04-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.;5. 2002-07-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d.. 2461 str. 1 d.;6. 2003-09-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d.;7. 2004-02-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d.,8. 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d, 300 str. 1 d.; 9. 2004-06-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 25 str. 2 d., 284 str. 1 d., 25 str. 2 d., 140 str. 1 d.;10. 2006-04-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.;11. 2006-10-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos);12. 2007-05-31 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d.. 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime pagal ankstesnį nuosprendį iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2004-12-03 iki 2005-06-03, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :             T. A. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugomÄ teritorijÄ : 2012-09-09, apie 23.30 val., įsibrovęs į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, kur nutraukęs ekskavatoriaus „Komatsu", valst Nr. (duomenys neskelbtini) apsauginę kuro bako plombÄ , be vertės, ir atsukęs kamÅ¡tį pasikėsino pagrobti 10 l dyzelinio kuro l l vertė 3, 5744 Lt, iÅ¡ viso 35,744 Lt vertės, priklausančio AB „(duomenys neskelbtini)", tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis teismo posėdžio metu dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neturi darbo, neturi pajamų, todėl nusprendė nupilti iÅ¡ traktoriaus bako kuro. Ä® 35 l talpos bakelį nupylė apie 10 l kuro, bet nespėjo jo realizuoti, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Dėl padarytos veikos gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytos veikos nėra sunkios ar labai sunkios, nusikalstamos veikos aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ vindikacijos specialisto G.

J. pareiÅ¡kimu dėl pasikėsinimo pavogti kurÄ , kuriame nurodyta, jog iÅ¡ bendrovei priklausančio ekskavatoriaus „Komatsu“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukus apsauginę plombÄ ir atsukus kuro bako kamÅ¡tį buvo pasikėsinta pagrobti 10 l dyzelinio kuro, kurÄ vogusį asmenį sulaikė apsaugos darbuotojas (b.l.3).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo G. J. duotais parodymais, kad nuo eskalatoriaus „Komatsu“ bako buvo nuplėšta plomba; nenutraukus plombos kuro bako atidaryti neįmanoma (b.l.7).2012-09-10 apžiÅ«ros protokolu, kuriame konstatuota, kad nuo traktoriaus „Komatsu“, stovinčio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuro bako dangtelio nulaužta plomba, pats dangtelis atidarytas.

AikÅ¡telė yra saugoma (b.l.9-11). 2012-09-12 apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 35 litrų talpos bakelyje yra apie 10 litrų skysčio, turinčio dyzelinio kuro kvapÄ (b.l. 12-15).Ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo R. Ž. duotais parodymais, kad 2012-09-09 jis dirbo apsaugos darbuotoju (duomenys neskelbtini), Vilniuje, esančiame objekte, apie 23 val. jis pastebėjo vyrÄ , kuris rankose laikė žarnÄ ir bakelį. Pamatęs apsaugos darbuotojÄ metė žarnÄ ir bakelį bei pradėjo bėgti, bet buvo liudytojo sulaikytas (b.l. 19).Pastarieji dokumentai laikytini T.

A. kaltės įrodymais, kadangi patvirtina teismo nustatytas ir kaltinime nurodytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei iÅ¡klausęs kaltinamojo parodymus, nustatė, kad T. A. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpas, todėl jo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos padarymo aplinkybes ir stadijÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (b.l. 56-58), administracine tvarka baustas (b.l. 69). Esant šioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad T. A. jau buvo teisiamas, konstatuotina, kad jis tinkamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, todėl jam skirtinas terminuotas laisvės atėmimas. Kadangi T.

A. gailisi padaręs nusikaltimÄ , jo įvykdyta nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, neteisėtais veiksmais žala padaryta nebuvo, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis parinktinas vadovaujantis BK 50 str.K. T. Artiomovas 2012-09-09 BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas. 2012-09-11 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – bakelis ir žarna - 2012-09-13 tyrėjos E. D. nutarimu saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Vadovaudamasis tuo, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, ir Baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 426-432 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir skirti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2012 m. rugsėjo 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme (2 paros) ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , bausmę atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – bakelį ir žarnÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Ainora Kornelija Macevičienė