86cb6162-e858-4360-bf33-c04ecf6a53c6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-20214-944/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12260-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant M. T., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. K., jos atstovui advokatui Elmarui Urbonui, suinteresuoto asmens S. K. atstovei advokatei M. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotam asmeniui E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. K., S. K. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Kauno rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama pripažinti sÅ«nų S. K. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globÄ , globėjÄ ir turto administratorių paskirti J. K.. Nurodė, kad suinteresuotas asmuo dėl psichinės sveikatos bÅ«klės negali savimi pasirÅ«pinti.

Pažymi, kad jis visiÅ¡kai yra priklausoma nuo aplinkinių žmonių. Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus. Suinteresuoto asmens S. K. atstovas neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimui. Teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad pagal gautos ekspertizės iÅ¡vadas ir pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimus matyti, kad jo atstovaujamasis dėl psichinės ligos negali savimi pasirÅ«pinti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog sutinka su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jį patenkinti ir pripažinti suinteresuotÄ asmenį neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas k o n s t a t u o j a: pareiškimas tenkintinas. Byloje sprendžiamas asmens pripažinimo neveiksniu klausimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.5 straipsnį fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Teismas nurodo, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikrose srityse – tai procedÅ«ra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykio subjekto, statuso pasikeitimÄ , pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iÅ¡ esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iÅ¡ kitų visuomenės narių tarpo. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du bÅ«tini neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei bÅ«senai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti tam tikroje srityje.

Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu kreiptasi į teismÄ , vertinimas teismui paskyrus ir kompetentingiems asmenims atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikrose srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra bÅ«tinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityje atveju. Neveiksniu tam tikroje srityje ir globos reikalingu iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti tam tikroje srityje.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad S. K. nuo 2002 m. diagnozuota epilepsija. Teismo ekspertizės iÅ¡vadoje nurodyta, kad apsunkinta adaptacija socialinėje aplinkoje, konstatuotas silpnaprotystės sindromas. Pažintinė tiriamojo veikla itin lėta, ypatingai žemas socialinis nuovokumas, jis užima visiÅ¡kai pasyviÄ pozicijÄ , nemoka kasdieninio gyvenimo situacijoje pritaikyti mechaniÅ¡kai ir formaliai įgytų savo fragmentiÅ¡kų žinių, gebėjimų, įgÅ«džių. Kauno rajono socialinių paslaugų centras pateikė iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus, kurioje nurodė, kad S. K. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (el. b. l. 13–20).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada. Kauno apylinkės teismo 2019-08-21 nutartimi S. K. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2019 m. rugsėjo 26 d. – spalio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-549/2019 iÅ¡vadoje nurodyta, kad S. K. konstatuojami psichikos sutrikimai vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, kai reikia atkreipti dėmesį ir gydyti (F71.1).

Pagal savo psichikos būklę jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti tam tikrose turtinių santykių srityje bei tam tikrose neturtinių santykių srityse (el. b. l. 66-73). Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų, kurie pripažįstami įrodymais byloje (CPK 177 straipsnio 2 dalis), matyti, kad S. K. dėl egzistuojančių psichinės sveikatos veiklos sutrikimų neturi galimybės orientuotis, būti ekonomiškai savarankišku, pats priimti sprendimus ir už juos atsakyti.

Teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymų visumÄ matyti, kad ekspertų iÅ¡vada motyvuota, neprieÅ¡tarauja kitiems teismo posėdžio metu iÅ¡tirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad dėl psichikos sutrikimo S. K. negali tinkamai pats savimi pasirÅ«pinti, dėl to gali nukentėti jo interesai ir bÅ«ti pažeistos civilinės teisės. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas ir jis pripažintinas neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 265 straipsnis 1 dalis).

Pripažinus S. K. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, iÅ¡keltina byla dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnis, 506 straipsnis). Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos yra padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų. Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 469 str., jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų Å¡io CPK 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti S. K., gimusį (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., neveiksniu Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas);

6. dalyvavime ūkinėje–komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, būvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

7. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

8. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

9. Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti);

10. asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

11. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes ir poreikius) 12. pilietinių ir politinių teisių įgyvendinimo srityje. Inicijuoti bylos dėl globos S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iÅ¡kėlimÄ . Ä®siteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimÄ ribotai neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė