86cb59e2-ea1f-4c17-bc9a-0e4d3f5f9549 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-9572-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00424-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 7 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal pareiÅ¡kėjos J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byloje dalyvaujant suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – VÄ®) Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – NŽT). Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXVI skyriuje nustatyta tvarka, praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė mirusios motinos J. B. palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas L. B., o (duomenys neskelbtini) mirė motina J. B.. PareiÅ¡kėjos tėvai, o mirus tėvui, viena motina nuolat gyveno nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Po sutuoktinio mirties J. B. susirgus, pareiÅ¡kėja atvežė motinÄ gyventi į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki motinos mirties jÄ prižiÅ«rėjo. Motinai mirus, pareiÅ¡kėja sužinojo, kad namas, kuriame gyveno jos tėvai, neregistruotas Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje. (duomenys neskelbtini) 2003-2007 m. namų Å«kio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) namų Å«kyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡as, kad (duomenys neskelbtini) esantys gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai priklauso J.

B.. J. B. mirus, pareiÅ¡kėja ir jos Å¡eimos nariai motinai priklausančioje (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje negyveno, tačiau per tris mėnesius po motinos mirties atjungė nuo namo elektros energijÄ , kad neįvyktų gaisras, uždarė namo ir Å«kinių pastatų duris, kad į gyvenamÄ jį namÄ ar Å«kinius pastatus nepatektų vagys. PareiÅ¡kėjai pačiai negyvenant (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis N. B., kuris tuo metu dar buvo sveikas, važinėjo į uoÅ¡vienės sodybÄ : tvarkė aplinkÄ , prižiÅ«rėjo namÄ ir Å«kinius pastatus.

Vėliau pareiÅ¡kėjos sutuoktinis tapo neįgaliu ir negalėjo važinėti į pareiÅ¡kėjos motinos sodybÄ , o (duomenys neskelbtini) mirus, pareiÅ¡kėja prašė kaimynų prižiÅ«rėti jos motinos sodybÄ , o pati pagal galimybes su Å¡eimos nariais savaitgaliais atvažiuodavo, Å¡ienavo ir tvarkė sodÄ . PareiÅ¡kėja samdė vietinius gyventojus, kad nuÅ¡ienautų žolę prie motinos sodybos, sode ir prie uogakrÅ«mių. Taigi, po motinos mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir toliau prižiÅ«rėjo motinos paliktÄ sodybÄ ir žemę prie jos.

Å ioje sodyboje iki Å¡iol iÅ¡liko kai kurie pareiÅ¡kėjos tėvui ir motinai priklausantys namų apyvokos daiktai bei senoviniai baldai, žemės Å«kio rakandai bei įrankiai. Perėmus motinos paliktÄ turtÄ , pareiÅ¡kėja sužinojo, kad motina nesutvarkė sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), dokumentų, ir pastatai nėra registruoti Nekilnojamojo turto registre. Dar nepraėjus trims mėnesiams po motinos mirties, pareiÅ¡kėja pradėjo rÅ«pintis motinos nekilnojamojo turto dokumentais: užsisakė ir 2005-03-21 gavo Å irvintų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Migracijos poskyrio pažymÄ apie tai, kad J.

B. nuo 1979-03-05 gyveno ir deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). 2007-08-29 pareiÅ¡kėja sumokėjo VÄ® Registro centro Vilniaus filialo Ukmergės r. skyriui 50 Lt (avansÄ ) už nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimÄ , 2007-09-06 sudarė Nekilnojamojo turto objektų – gyvenamojo namo ir Å«kio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro darbų atlikimo sutartį. Sumokėjus visÄ kadastrinių darbų atlikimo kainÄ pareiÅ¡kėja 2007-09-26 gavo nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo bylÄ , tačiau užregistruoti motinos paliktÄ turtÄ negalėjo, nes praleido įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ .

IÅ¡ pridėtos 2007-09-06 Nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimo sutarties matyti, kad kadastro matavimų darbai kainavo 500 Lt. PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu augino tris neįgalius vaikus ir tuomet neturėjo finansinių galimybių įregistruoti nekilnojamÄ jį turtÄ , kreiptis į teismÄ ir teisiÅ¡kai įforminti motinos palikimÄ . Sužinojusi, kad tvarkomas (duomenys neskelbtini) pagrindinis kelias, pareiÅ¡kėja pateikė Å irvintų rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ , kad įrengtų nuovaÅ¾Ä Ä¯ motinos gyvenamojo namo kiemÄ .

Jau po motinos mirties pareiÅ¡kėja sužinojo, kad Å¡iai mirus 2005-08-08 Vilniaus apskrities virÅ¡ininkas priėmė sprendimÄ dėl nuosavybės teisių į 0,82 ha žemės atkÅ«rimo jos tėvui L. B.. PareiÅ¡kėjos tėvui mirus jo palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos motina. Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimas dėl Å¡ios žemės atkÅ«rimo buvo priimtas jau po J. B. mirties, todėl minėtÄ sprendimÄ gavo pareiÅ¡kėja, o daiktinės teisės į šį žemės sklypÄ iki Å¡iol neįregistruotos.

Pažymėjo, kad mirus motinai pareiÅ¡kėja per tris mėnesius ir vėliau atliko aktyvius veiksmus, siekdama įgyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ bei iÅ¡reikÅ¡ti savo nuostatÄ Ä¯ esamÄ dar neįgyvendintÄ turtinę teisę, t. y. pradėjo valdyti motinos palikimÄ .

2. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę ir nėra gavęs pranešimo dėl J. B. palikimo perėjimo valstybei. Neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, jeigu teismas įsitikins pareiškimo pagrįstumu.

3. Suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, jei teismas nustatys, kad pareiÅ¡kėja, mirus jos motinai, faktiniu valdymu priėmė motinos palikimÄ . NŽT duomenimis, 2005-08-08 buvo priimtas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę (miÅ¡kÄ ) atkÅ«rimo Å irvintų rajone, piliečiui L. B.“, kuriame nurodyta, kad nusprendžiama atkurti nuosavybės teises L. B. į jam tenkančiÄ turto dalį 1,00 ha žemės vietoj turėtos 1,00 ha žemės (vertė 1410 Lt) perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį bendrÄ 0,82 ha (vertė 1410 Lt) žemės sklypÄ Å¾emės Å«kio paskirčiai (duomenys neskelbtini).

Å io sprendimo 4 punkte nurodyta, kad nuosavybės teisė į piliečiui tenkančiÄ Å¾emės valdos dalį 0,20 ha žemės bus atkurta vėliau. Taip pat nurodė, kad L. B. žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha ploto) po pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), yra suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau projektas neįgyvendintas neturint pastatų teisinės registracijos. Taigi, minėti pastatai patenka į valstybinę žemę nesuformuotÄ atskiru žemės sklypu.

Ir pareiškėjai minėtus pastatus įgijus nuosavybės teise bei pateikus paveldėjimo teisę patvirtinančius dokumentus po pareiškėjos tėvo L. B. mirties, valstybinės žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha ploto) gali būti perleidžiamas pareiškėjai nuosavybėn neatlygintinai. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas 4. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas L. B., o (duomenys neskelbtini) mirė motina J. B., kurie, be pareiškėjos, dar turėjo sūnų G.

B., kuris mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis, pareiÅ¡kėjos tėvai, o po tėvo mirties viena motina gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), vėliau, J. B. susirgus, pareiÅ¡kėja jÄ atvežė gyventi į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki mirties jÄ prižiÅ«rėjo. Po pareiÅ¡kėjos motinos mirties liko minėta sodyba, tačiau ji nėra įregistruota Nekilnojamojo turto registre. NŽT pateiktais duomenimis, 2005-08-08 buvo priimtas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad nusprendžiama atkurti nuosavybės teises L.

B. į jam tenkančiÄ turto dalį 1,00 ha žemės vietoj turėtos 1,00 ha žemės (vertė 1410 Lt) perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį bendrÄ 0,82 ha (vertė 1410 Lt) žemės sklypÄ Å¾emės Å«kio paskirčiai (duomenys neskelbtini); be to, L. B. žemės sklypas (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), 0,20 ha ploto) po pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), yra suprojektuotas žemės reformos žemėtvarkos projekte nuosavybės teisių atkÅ«rimui, tačiau projektas neįgyvendintas neturint pastatų teisinės registracijos.

Å irvintų rajono 2-ojo notaro biuro 2021-07-26 duomenimis, po J. B. mirties į notaro biurÄ niekas nesikreipė, paveldėjimo byla neužvesta. VÄ® Registrų centro duomenimis, testamentų registre nėra įregistruotų J. B. testamentų, palikimo priėmimo faktų.

5. Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimÄ mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti arba kreipiantis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl palikimo priėmimo.

6. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra suformavęs kriterijus, kurie yra svarbÅ«s nustatant juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Pirma, priimti palikimÄ , pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , trečia, įpėdinis valdo turtÄ kaip savo ir laiko save turto savininku (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

7. Taigi, teismas spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia įpėdinio valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ir pan.

8. Aukščiau minėtas gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno pareiÅ¡kėjos tėvai, nėra registruotas Nekilnojamojo turto registre, apie kÄ pareiÅ¡kėja teigė sužinojusi tik po motinos mirties. Byloje pateiktoje (duomenys neskelbtini) pažymoje apie įraÅ¡Ä namų Å«kio knygoje nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) 2003-2007 m. namų Å«kio knygos Nr. (duomenys neskelbtini) namų Å«kyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡as, kad (duomenys neskelbtini) esantys gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai priklauso J.

B.. PareiÅ¡kėja po motinos mirties ėmė rÅ«pinti motinos turto dokumentais, užsisakė ir 2005-03-21 gavo Å irvintų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos Migracijos poskyrio pažymÄ apie tai, kad J. B. nuo 1979-03-05 gyveno ir deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). 2007-08-29 pareiÅ¡kėja sumokėjo VÄ® Registro centro Vilniaus filialo Ukmergės r. skyriui 50 Lt (avansÄ ) už nekilnojamojo turto objektų kadastro darbų atlikimÄ (byloje pateiktas kvitas), 2007-09-06 sudarė Nekilnojamojo turto objektų – gyvenamojo namo ir Å«kio pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro darbų atlikimo sutartį, pagal kuriÄ buvo parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla.

PareiÅ¡kėjos duomenimis, minėto nekilnojamojo turto įregistravimas nebuvo baigtas dėl pareiÅ¡kėjos Å¡eimos sunkios finansinės padėties. PareiÅ¡kėja nurodė, kad per tris mėnesius po motinos mirties atjungė nuo namo elektros energijÄ , kad neįvyktų gaisras, uždarė namo ir Å«kinių pastatų duris, kad į gyvenamÄ jį namÄ ar Å«kinius pastatus nepatektų vagys. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis, o jam mirus, pareiÅ¡kėja, rÅ«pinosi motinos sodyba, tvarkė aplinkÄ (pareiÅ¡kėjos teigimu, jos praÅ¡ymu, padėjo ir kaimynai), sodyboje iki Å¡iol iÅ¡liko kai kurie pareiÅ¡kėjos tėvams priklausantys namų apyvokos daiktai, baldai, žemės Å«kio rakandai, įrankiai.

Byloje pateiktame (duomenys neskelbtini) 2021-09-15 raÅ¡te nurodyta, kad apžiÅ«rėjus minėtÄ sodybÄ , nustatyta, kad kiemas ir aplinka tvarkomi. Sužinojusi, kad tvarkomas (duomenys neskelbtini) pagrindinis kelias, pareiÅ¡kėja pateikė Å irvintų rajono savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ , kad įrengtų nuovaÅ¾Ä Ä¯ motinos gyvenamojo namo kiemÄ . Taigi, visos aukščiau 4, 8 punktuose aptartos aplinkybės patvirtina, kad po motinos mirties pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai pradėjo valdyti ir toliau prižiÅ«rėjo motinos paliktÄ turtÄ , taip be kita ko siekiant iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , valdydama tÄ turtÄ kaip savo ir laikydama save turto savininku.

Suinteresuoti asmenys pareiškimui taip pat neprieštarauja.

9. Atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad pareiÅ¡kėja priėmė mirusios motinos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ , nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , laiko pagrįstu ir tenkina, nes toks juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra susijęs su pareiÅ¡kėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimÄ .

10. Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 444, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po motinos J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas dėl turto, likusio po J. B. mirties, paveldėjimo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė