86cb0714-22b0-4e04-bd29-a2627484d4e1 · Regionų administracinis teismas

?Civilinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-6429-423/2021 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01025-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.1 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Ramūno Šarkos, Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Henrikai Milevskei, dalyvaujant pareiškėjų N. S. ir A.

G. atstovui advokatui Gintarui Dabkevičiui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei I. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų N. S. ir A. G. skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai N. S. ir A. G. skundu praÅ¡o: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių skyriaus (toliau – ir NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius) 2021-01-12 sprendimÄ Nr. 6SD-96-(14.6.104.), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2021-03-31 sprendimÄ Nr. 1SS-493-(7.5.) ir pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo perduoti atsakovei nagrinėti iÅ¡ naujo.

PareiÅ¡kėjai skunde nurodė ir jų atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ginčijami sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjai pateikė praÅ¡ymÄ NŽT KaiÅ¡iadorių skyriui, kuriuo prašė užbaigti valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo procedÅ«rÄ , t.y. organizuoti žemės sklypo JakÅ¡tonių kaime formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas - suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini)., pagal 2017-07-18 NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus vedėjo įsakymÄ Nr. 6PPÄ®-77-(14.6.124.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2017-07-20 iÅ¡duotus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. FPPR-70 bei NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2017-07-26 iÅ¡duotus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 6RE-164-(14.6.30).

NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius ginčijamu 2021-01-12 sprendimu praÅ¡ymo netenkino. Nurodė, jog pagal NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2020-11-24 iÅ¡vadÄ tikslinga 0,06 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)., įtraukti į valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotus. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, 2021-03-31 sprendimu skundÄ atmetė, kadangi NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimas ir 2020-11-24 iÅ¡vada atitiko teisės aktų nuostatas.

Pareiškėjų nuomone, NŽT pažeidė jų, kaip dabartinių gretimo žemės sklypo savininkų, siekiančių įsiterpusio žemės sklypo išsipirkimo, interesus, teises bei teisėtus lūkesčius. Atsakovė nepagrįstai nurodo, jog tarp privatiems asmenims priklausančių žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)nėra laisvos žemės fondo žemės. Toje vietoje, kur pareiškėjai nurodo, kad galimai yra įsiterpęs 0,06 ha valstybinės žemės sklypas, Rumšiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte yra pažymėtas bendro naudojimo kelias.

Tačiau ginčo sklype jokio kelio nėra. Ginčo žemės sklypÄ nuo kelio skiria keli privačios nuosavybės teise kitiems asmenims priklausantys žemės sklypai. RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nijos vietinės reikÅ¡mės vidaus kelias 7-48 JakÅ¡tonių kaime tęsiasi tik iki privataus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano Rekreacijos, turizmo, gamtos ir kultÅ«ros paveldo plėtojimo brėžinyje KaiÅ¡iadorių r. sav., RumÅ¡iÅ¡kių sen., JakÅ¡tonių k. teritorijoje (prie Kauno marių) sutartiniais ženklais nėra pažymėta esama arba numatoma turizmo rekreacinė infrastruktÅ«ra, nėra nurodytų kultÅ«ros paminklų ar kultÅ«ros paveldo objektų.

Ginčo žemės sklypas nesiriboja su Kauno mariomis, iki ginčo žemės sklypo nėra kelio, vedančio link Kauno marių. Pažymėjo, jog buvusi pareiÅ¡kėjams priklausančio žemės sklypo savininkė 2017-06-07 jau buvo pateikusi praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo JakÅ¡tonių kaime formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , buvo inicijuota Å¡io valstybinės žemės sklypo, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo procedÅ«ra. NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus vedėjo 2017-07-18 įsakymu Nr. 6PPÄ®-77-( 14.6.124.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ buvo nuspręsta rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kurio tikslas - suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)1), esančiu (duomenys neskelbtini)., bei siÅ«lyti nustatyti ar panaikinti žemės servitutus.

KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyrius 2017-07-20 iÅ¡davė Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. FPPR-70, NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius 2017-07-26 iÅ¡davė Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 6RE-164-(14.6.30), apie pradedamÄ rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ buvo informuoti visi kaimyninių sklypų savininkai. Taigi, buvo pradėta ir vykdoma žemės sklypo iÅ¡pirkimo procedÅ«ra.

Å ie vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai/sprendimai suponavo pagrįstus ir teisėtus lÅ«kesčius, jog procedÅ«ros bus sėkmingai pabaigtos iki galo ir įsiterpęs valstybinės žemės sklypas bus iÅ¡pirktas ir sujungtas su besiribojančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). VieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikloje yra saistomi bendrųjų, inter alia, konstitucinių teisės principų, tokių kaip teisinės valstybės, teisės virÅ¡enybės, asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ , proporcingumo ir kt.

Taip pat VieÅ¡ojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAÄ®) 3 straipsnyje įtvirtintų vieÅ¡ojo administravimo principų, inter alia įstatymo virÅ¡enybės, objektyvumo, skaidrumo bei nepiktnaudžiavimo valdžia. Å iuos principus atsakovė, priimdama ginčijamus sprendimus, pažeidė, kadangi nevertino tikrųjų faktinių aplinkybių, visos ginčo situacijos ir žemės sklypų sprendinių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, prašė skundÄ patenkinti. Atsakovė atsiliepime nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su skundu nesutinka, kadangi ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti.

NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius 2021-01-12 ginčijamu sprendimu Nr. 6SD-96-(14.6.104.) pareiÅ¡kėjus informavo, kad 2019-01-29 raÅ¡tu atsisakė derinti buvusio žemės savininko inicijuotÄ Å¾emės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ ir nurodė, jog tolimesnės procedÅ«ros nebus tęsiamos. Å is atsisakymas Žemes sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių nustatyta tvarka skųstas nebuvo. Vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 13 straipsnio nuostatomis neprivatizuojama žemė yra jeigu ji: užimta valstybės ir savivaldybės kelių su Å¡alia jų esančiais valstybinės žemės plotais, pagal teritorijų planavimo dokumentus ar žemės valdos projektus reikalingais Å¡ių kelių plėtrai, bendrojo naudojimo geležinkelių, jÅ«rų uostų, aerodromų; užimta karinių dalinių ir skirta valstybės sienos apsaugai; yra naudingųjų iÅ¡kasenų naudojamų telkinių teritorijoje.

Išžvalgytų naudingųjų iÅ¡kasenų nenaudojamų telkinių teritorijoje (iÅ¡skyrus žemės grÄ Å¾inimÄ natÅ«ra, taip pat privatizuojamus namų valdų ir asmeniniam Å«kiui suteiktus žemės sklypus) esanti žemė privatizuojama pagal atskirus Vyriausybės nutarimus; užimta bendroms gyventojų ar kitoms visuomenės reikmėms naudojamų teritorijų (gatvių, aikščių, skverų, kapinių, vandenviečių ir kt.). Å ių žemės sklypų (teritorijų) plotai ir ribos nustatomi teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose.

Įvertinus Lietuvos erdvinės informacijos portale (www.geoportal.lt) esančius duomenis, t. y. įvertinus Rumšiškių kadastro vietovės žemes reformos žemėtvarkos projektų, patvirtintų Kauno apskrities viršininko 2000, 2004, 2007 ir 2011 metais, planus, nustatyta, kad paminėtuose projektų planuose ginčo sklype yra įbraižytas bendro naudojimo kelio sprendinys. Pagal Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalį vietinės reikšmės viešieji keliai ir gatvės nuosavybės teise priklauso savivaldybėms, o vidaus keliai valstybei, savivaldybėms, kitiems juridiniams ir (ar) fiziniams asmenims.

Remiantis Å¡io įstatymo 6 straipsnio 4 dalimi, vietinės reikÅ¡mės kelių sÄ raÅ¡us tvirtina savivaldybių tarybos. Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 32 punkte nurodyta, kad viena iÅ¡ savivaldybėms priskirtų savarankiÅ¡kų funkcijų yra savivaldybių vietinės reikÅ¡mės kelių ir gatvių priežiÅ«ra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas. NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2020-11-24 iÅ¡vada Nr. 6SR-1-(14.6.135.) „Dėl Kauno apskrities, KaiÅ¡iadorių rajono, RumÅ¡iÅ¡kių seniÅ«nijos, RumÅ¡iÅ¡kių kadastro vietovės valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotų ir ribų patikslinimo“, kuria buvo atsižvelgta į KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės siekį naudoti visuomenės poreikiams 0,06 ha žemės sklypo plotÄ , įsiterpusį tarp žemės sklypų, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)gatvės tęsiniui įrengti, yra pagrįsta.

Leidus iÅ¡sipirkti minėtÄ Ä¯siterpusį žemes sklypÄ , neliks privažiavimo prie toliau esančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kai privažiavimas yra bÅ«tinas prie visų sklypų. Prašė skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas. Å ioje byloje kilo ginčas dėl NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimo Nr. 6SD-96-(14.6.104.) ir NŽT 2021-03-31 sprendimo Nr. 1SS-493-(7.5.), kuriais atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo, pagrįstumo ir teisėtumo.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjai 2020-12-10 pateikė praÅ¡ymÄ NŽT KaiÅ¡iadorių skyriui, kuriuo prašė užbaigti valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo procedÅ«rÄ , t.y. organizuoti žemės sklypo JakÅ¡tonių kaime formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ , kurio tikslas - suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotÄ ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini)pagal 2017-07-18 NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus vedėjo įsakymÄ Nr. 6PPÄ®-77-(14.6.124.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus 2017-07-20 iÅ¡duotus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. FPPR-70 bei NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2017-07-26 iÅ¡duotus Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 6RE-164-(14.6.30).

NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius ginčijamu 2021-01-12 sprendimu praÅ¡ymo netenkino, kadangi NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius 2020-11-24 priėmė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga 0,06 ha žemės sklypÄ , esantį JakÅ¡tonių k., RumÅ¡iÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav., įtraukti į valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotus. NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjų skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, 2021-03-31 sprendimu pareiÅ¡kėjų skundÄ atmetė, kadangi NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimas ir 2020-11-24 iÅ¡vada atitiko teisės aktų nuostatas.

PareiÅ¡kėjai, praÅ¡ydami panaikinti skundžiamus sprendimus, teigia, kad jie yra neteisėti, neaiÅ¡kÅ«s, formalÅ«s ir nemotyvuoti, neatitinka VAÄ® 3 straipsnyje įtvirtintų vieÅ¡ojo administravimo principų. Sprendžiant pareiÅ¡kėjų argumentų pagrįstumo klausimÄ pirmiausia pažymėtina, kad atsakovė yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuri savo veikloje privalo, be kita ko, vadovautis ir bendraisiais vieÅ¡osios teisės principais. Tai reiÅ¡kia, jog atsakovė privalo laikytis ir VAÄ® 3 straipsnyje įtvirtintų vieÅ¡ojo administravimo principų, inter alia įstatymo virÅ¡enybės, iÅ¡samumo bei objektyvumo principų.

VAÄ® 3 straipsnio 4 punkte (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2020-11-01 iki 2021-06-30) įtvirtintas įstatymo virÅ¡enybės principas reikalauja, kad administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi bÅ«ti pagrįsti įstatymais. IÅ¡samumo principas reiÅ¡kia, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas į praÅ¡ymÄ ar skundÄ turi atsakyti aiÅ¡kiai ir argumentuotai, nurodydamas visas praÅ¡ymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas praÅ¡ymo ar skundo turinį (VAÄ® 3 str. 5 p.).

Objektyvumo principas reiÅ¡kia, kad administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s (VAÄ® 3 str. 9 p.). Atitinkamai VAÄ® 10 straipsnio 5 dalyje detalizuota, kad administraciniame sprendime, be kita ko, turi bÅ«ti nurodyta administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam spendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai. VAÄ® 3 ir 10 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ , motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Taigi, vieÅ¡ojo administravimo sistemai priklausančių kompetentingų institucijų sprendimai turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s, tikslÅ«s, nedviprasmiÅ¡ki, leidžiantys suinteresuotam subjektui suvokti, kokios priežastys lėmė vienokį ar kitokį valdžios institucijos sprendimÄ . Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti toks, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius Å¡iuose santykiuose, bÅ«tų aiÅ¡kus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas.

VisiÅ¡kai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iÅ¡ dalies, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismÄ , nagrinėjantį tokiÄ bylÄ , skundžiamÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ panaikinti. Å i teisės norma siejama su įstatymo virÅ¡enybės principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti įstatymais, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Nagrinėjamu atveju skundžiamas 2021-01-12 NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus sprendimas neatitinka ankščiau minėtų VAÄ® 3 straipsnio 4, 5 ir 9 punktuose įtvirtintų įstatymo virÅ¡enybės, iÅ¡samumo ir objektyvumo principų, taip pat esminių VAÄ® 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų. PareiÅ¡kėjai prašė NŽT KaiÅ¡iadorių skyrių atlikti konkrečius veiksmus: užbaigti valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo procedÅ«rÄ , t. y. organizuoti žemės sklypo JakÅ¡tonių kaime formavimo ir pertvarkymo projekto rengimÄ .

Tuo tarpu NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius 2021-01-12 sprendimu tik informavo pareiÅ¡kėjus apie tai, jog žemės sklypas reikalingas (duomenys neskelbtini) gatvės tÄ sai įrengti iki rekreacinės Kauno marių regioninio parko teritorijos, kad NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius 2020-11-24 priėmė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga 0,06 ha žemės sklypÄ , esantį JakÅ¡tonių k., RumÅ¡iÅ¡kių sen., KaiÅ¡iadorių r. sav., įtraukti į valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotus, kad atsakovė jau 2019-01-29 raÅ¡tu atsisakė derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuris buvo pradėtas rengti kito asmens praÅ¡ymu, kuriame nurodė, jog tolimesnės procedÅ«ros nebus tęsiamos.

Nei sprendime, nei atskirai nėra aiÅ¡kiai ir argumentuotai iÅ¡dėstyti motyvai, nenurodytos praÅ¡ymo nagrinėjimui įtakos turėjusios konkrečios aplinkybės, nepateiktas teisinis pagrindas, nenurodyti teisės aktai, kuriais vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį sprendimÄ . Akivaizdu, kad atsakovė iÅ¡ esmės neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymo, nenurodė konkrečių aplinkybių, kurias vertino ir konkrečių teisės aktų, kuriais vadovavosi. Atsakovė nenurodė, kokie konkretÅ«s duomenys patvirtina, kad tarp pareiÅ¡kėjams priklausančių žemės sklypų ir gretimų žemės sklypų (unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini)) nėra laisvos žemės fondo žemės. Nenurodė jokių teisės aktų ir konkrečių duomenų, kada ir koks konkrečiai atsirado poreikis ir tikslas 0,06 ha žemės sklypÄ Ä¯traukti į valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotus.

IÅ¡vada pareiÅ¡kėjams taip pat nebuvo pateikta kartu su ginčijamu 2021-01-12 sprendimu. Be to, atsakovė nurodydama, kad ginčo sklypas reikalingas (duomenys neskelbtini)gatvės tÄ sai iki rekreacinės Kauno marių regioninio parko teritorijos, Å¡ių aplinkybių niekaip nepagrindė. Nurodė, kad ginčo sklype yra kelias, tačiau nepateikė jokių duomenų, kad jis atitinka Kelių įstatyme apibrėžtÄ kelio sÄ vokÄ , kad jis yra įteisintas, ar visas sklypas (ar tik jo dalis) yra reikalingas nurodytiems tikslams.

Atsakovė nurodydama, jog 2019-01-29 atsisakė derinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ , kuris buvo pradėtas rengti kito asmens praÅ¡ymu ir nurodydama, jog tolimesnės procedÅ«ros nebus tęsiamos, nenurodė ir nemotyvavo, kaip tai susiję su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymu ir kaip pakito ginčo sklypo faktinė situacija, turėjusi/neturėjusi įtakos praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimui. PareiÅ¡kėjams minėtas 2019-01-29 raÅ¡tas taip pat nebuvo pateiktas kartu su ginčijamu sprendimu ir jame nurodyti motyvai pareiÅ¡kėjams nebuvo žinomi.

Tai tik patvirtina, jog atsakovės pozicija dėl ginčo 0,06 ha ploto valstybinio žemės sklypo yra nenuosekli ir prieštaringa, kadangi Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija dar 2016-11-24 (raštas Nr. (3.8-V8)-3-3181) neprieštaravo dėl ginčo žemės sklypo įsigijimo nuosavybėn ir parengtais bei 2017-07-20 išduotais žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais Nr. FPPR-70 pritarė įsiterpusio ginčo valstybinio žemės sklypo formavimui. Atsakovė taip pat NŽT Kaišiadorių skyriaus vedėjo 2017-07-18 įsakymu Nr. 6PPĮ-77-(14.6.124.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ ir NŽT Kaišiadorių skyriaus 2017-07-26 išduotais Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimais Nr. 6RE-164-(14.6.30) pritarė įsiterpusio ginčo valstybinio žemės sklypo formavimui.

Tuo tarpu ginčijamu sprendimu atsakovė informuoja pareiÅ¡kėjus, jog tÄ patį žemės sklypÄ jau priskyrė valstybės iÅ¡perkamai ir (ar) neprivatizuojamai žemei, tačiau nenurodo jokių teisės aktų, kuriais remiantis sklypas įtrauktas į valstybės iÅ¡perkamos ir neprivatizuojamos žemės plotus, ir aplinkybių, pakeitusių ginčo sklypo naudojimo faktinę situacijÄ ir sÄ lygojusių tokio sprendimo priėmimÄ . Minėti skundžiamo sprendimo turinio trÅ«kumai VAÄ® 3 straipsnio 4, 5, 9 punktų ir 10 straipsnio 5 dalies prasme yra esminiai, todėl atsakovės 2021-01-12 sprendimas Nr. 6SD-96-(14.6.104.) negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir teisėtu ir turi bÅ«ti panaikintas kaip neteisėtas iÅ¡ esmės, nes savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui – VAÄ® 3 straipsnio 4, 5 ir 9 punktams ir 10 straipsniui (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.).

Dėl NŽT 2021-03-31 sprendimo Nr. 1SS-493-(7.5.), priimto iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ankstine skundų nagrinėjimo ne teismo tvarka ginÄÄ dėl NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimo Nr. 6SD-96-(14.6.104.), teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡i institucija nagrinėjo ginÄÄ dėl sprendimo, kuriame iÅ¡ esmės nėra jokių motyvų VAÄ® 3 ir 10 straipsnių reikalavimų prasme. Atsižvelgiant į tai, NŽT 2021-03-31 sprendimas Nr. 1SS-493-(7.5.) gali bÅ«ti vertinamas tik kaip iÅ¡ankstinio skundų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos nuomonė, kokie galėjo bÅ«ti NŽT 2021-03-31 sprendimo motyvai, jeigu NŽT KaiÅ¡iadorių skyrius bÅ«tų priėmęs motyvuotÄ ir teisės aktais pagrįstÄ sprendimÄ .

Nustačiusi, kad NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimas Nr. 6SD-96-(14.6.104.) neteisėtas iÅ¡ esmės (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.), teisėjų kolegija konstatuoja, kad negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu ir teisėtu jam pritariantis NŽT 20231-03-31 sprendimas Nr. 1SS-493-(7.5.), todėl Å¡is sprendimas taip pat naikintinas (žr. LVAT 2016-12-22 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016). Primindama VAÄ® 10 straipsnio 2 ir 5 dalių reikalavimus, kad privalomus reikalavimus asmenims nustato tik teisės aktų pagrindu priimti administraciniai sprendimai, kuriuose turi bÅ«ti nurodyta administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai, teisėjų kolegija pabrėžia, kad individualaus administracinio akto motyvai negali bÅ«ti nurodyti vėliau, nei priimtas individualus administracinis sprendimas.

Kilus ginčui teisme dėl individualaus administracinio akto, kuris yra be jokių motyvų, tokį aktÄ (sprendimÄ ) priėmusio vieÅ¡ojo administravimo subjekto (atsakovės) pozicija, kad ji atitinkamu procesiniu bÅ«du (atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ , paaiÅ¡kinimuose teismo posėdžio metu ir pan.) bando nurodyti tokio akto (sprendimo) motyvus, teismui negali bÅ«ti pagrindas į tai atsižvelgti, nes, kaip jau buvo minėta VAÄ® 10 straipsnio 2 ir 5 dalies reikalavimai turi bÅ«ti iÅ¡pildyti priimant individualų administracinį sprendimÄ .

Skundžiamo individualaus akto (sprendimo) priėmimo motyvų nurodymas teisminio proceso metu (jei jie nėra nurodyti priimtame sprendime) negali bÅ«ti vertinamas ir neturi įtakos nemotyvuoto akto (sprendimo) teisėtumo ir pagrįstumo vertinimui (žr., pvz., LVAT 2013-06-13 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A502-940/2013, LVAT 2016-12-22 sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A-2074-146/2016). Likusieji Å¡alių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys tiesioginės juridinės reikÅ¡mės kilusio ginčo iÅ¡sprendimui iÅ¡ esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini.

Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) formuoja praktikÄ , kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi bÅ«ti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiÅ¡kinant ABTÄ® normas (ABTÄ® 15 str., 21 str.) taip pat ne kartÄ buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimÄ nereiÅ¡kia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvienÄ proceso dalyvio argumentÄ (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjų skundas tenkintinas, NŽT KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimas Nr. 6SD-96-(14.6.104.) ir NŽT 2021-03-31 sprendimas Nr. 1SS-493-(7.5.) naikintini (ABTÄ® 91 str. 1 d. 1 p.), o pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas dėl valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo perduotinas atsakovei nagrinėti iÅ¡ naujo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

SkundÄ patenkinti. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių skyriaus 2021-01-12 sprendimÄ Nr. 6SD-96-(14.6.104.) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2021-03-31 sprendimÄ Nr. 1SS-493-(7.5.). PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl valstybinės žemės sklypo 0,06 ha ploto, įsiterpusio tarp privačių žemės sklypų, iÅ¡pirkimo perduoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos KaiÅ¡iadorių skyriui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Audrius Grauželis RamÅ«nas Å arka Asta Urbonienė