86ca726b-9b9e-46de-9e8b-263fa4e27f3f · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-387-973/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21699-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 21 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Ginto PikčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini).), teistas, paskutinį kartÄ 2019 m. gegužės 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, jam paskirta 50 MGL bauda (bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis N. M. 2022 m. birželio 14 d., apie 23.35 val., Palangoje, ties Liepojos pl. ir Kalgraužių g. sankryža, vairavo automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais N. M. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

N. M., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada gyvenime jo neturėjo ir nesilaikė. 2022 m. birželio 14 d., nuo 14 val., (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena, su bendradarbiais pradėjo gerti alų. Su pertraukomis iki maždaug 23 val. iÅ¡gėrė kelis litrus alaus, iÅ¡ vakaro dar buvo gėręs degtinės. Apie 23.30 val. sugalvojo nuvykti į Å ventÄ jÄ , į prekybos centrÄ â€žMaxima“.

Automobilio „Citroen Jumper“ raktai buvo laikomi visiems darbuotojams žinomoje vietoje, todėl pasiėmė automobilio raktelius ir iÅ¡vyko į Å ventÄ jÄ . Sėkmingai nuvažiavo į Å ventÄ jÄ , o važiuojant atgal, ties Liepojos pl. Ir Kalgraužių g. sankryža, jo vairuojamÄ automobilį sustabdė pasienio pareigÅ«nai, kurie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ä® Alkotesterį pÅ«tė du kartus. VienÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 3,07 prom., o kitÄ â€“ 3,27 prom. Praeityje yra teistas už vairavimÄ neblaiviam (b. l. 83 – 86).

Kaltinamojo N. M. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Ä®vykio vietos Liepojos plento ir Kalgraužių gatvių sankryžoje, Palangoje apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad stovi automobilis „Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31-40). Automobilis „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 69). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis, vidutinė automobilio „CITROEN JUMPER“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 1 940 Eur (b. l. 70). Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. birželio 14 d. 23.50 val. N. M. nustatytas 3.07 prom., o 2022 m. birželio 15 d. 00.08 val. – 3,27 prom. girtumas (b. l. 43, 45 – 46). Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. M. 2022 m. birželio 14 d., apie 23.35 val. Palangoje, ties Liepojos pl. ir Kalgraužių g. sankryža, vairavo automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,07 promilių neblaivumas.

Å iais savo veiksmais kaltinamasis pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl Å¡i jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, bei suprasdamas Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėdamas taip veikti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo nuoÅ¡irdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, praeityje teistas, įskaitant ir vairavimÄ neblaiviam, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo.

Kaltinamasis prokuroro praneÅ¡ime, pasisakydamas dėl bausmės rÅ«Å¡ies bei jos dydžio, sutiko su prokuroro praÅ¡oma skirti jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausme, jos dydžiu ir su poveikio priemonėmis (b. l. 106 – 109). Taigi, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ .

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 90 parų areÅ¡to bausmę. Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtai bausmei taikomos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas N. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 15 d. 00.10 val., iki 2022 m. birželio 15 d. 15.33 val. (viena para) (b. l. 20 – 30), kuri prilyginama vienai areÅ¡to parai (BK 65 straipsnio 1 dalis).

Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumÄ . BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ .

Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, Å¡iurkščiai pažeisdamas KET (vairavo transporto priemonę, bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio), keldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, vairuotojo pažymėjimo neturi, praeityje yra teistas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡vadų nedaro, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise maksimaliam terminui, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 5 (penkiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad N. M. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris VÄ® Regitra duomenimis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 69).

Å ioje baudžiamojoje byloje automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė nustatyta VÅ¡Ä® „Emprekis“ transporto priemonių kainų informacinės sistemos duomenimis yra 1 940 Eur (su PVM). Atsižvelgiant į tai, kad automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui, ir nėra jokių duomenų apie duotÄ leidimÄ kaltinamajam naudotis Å¡iuo automobiliu bÅ«nant neblaiviam, todėl iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis), kuri yra 1 940 Eur.

N. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 110 – 113), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. skirti 60 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 15 d. 00.10 val. iki 2022 m. birželio 15 d. 15.33 val. (vienÄ parÄ ), ir nustatyti, kad vienÄ parÄ areÅ¡to N. M. yra atlikęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, N. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iÅ¡ N. M. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – automobilio „Citroen Jumper“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 940 Eur. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, N. M. turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė