86c96239-87ab-40b5-a45f-41b48a3fd09e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-10488-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08946-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida MikužytÄ,nedalyvaujant traukiamam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui J. J.,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated86c96239-87ab-40b5-a45f-41b48a3fd09e · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimus, gailÄjosi (b.l. 1).Be J. J. prisipažinimo, jo kaltÄ, padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1241 straipsnio 8 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinÄs policijos pareigÅ«no R. K. 2016 m. birželio 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 29 d., 13.05 val., Vilniuje, K. S. 43-oji g. ir Salininkų sankryžoje buvo sustabdytas motociklas PIAGO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neturÄjo jokių dokumentų.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.6.-10488-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08946-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida MikužytÄ,nedalyvaujant traukiamam administracinÄn atsakomybÄn asmeniui J. J.,teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjusi J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
J. J. 2016 m. birželio 29 d., 13.05 val., Salininkų g., Vilniuje, vairavo motociklÄ âPiagioâ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturÄdamas teisÄs vairuoti Å¡ios transporto priemonÄs, jo vairuojamam motociklui nebuvo atlikta privalomoji valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra, jis nebuvo draustas privalomuoju civilinÄs atsakomybÄs draudimu bei J. J. nepateikÄ policijos pareigÅ«nams motociklo registracijos dokumento. Taip J. J. pažeidÄ Kelių eismo taisyklių (toliau â KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytus pažeidimus.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo J.
J. į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negauta, todÄl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylÄ nagrinÄti J. J. nedalyvaujant, nes nagrinÄjant Å¡ios kategorijos bylas administracinÄn atsakomybÄn trauktino asmens dalyvavimas teismo posÄdyje nÄra privalomas. Asmens tapatybÄ nustatyta policijos pareigÅ«nų. Administracinio teisÄs pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu J.
J. prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimus, gailÄjosi (b.l. 1).Be J. J. prisipažinimo, jo kaltÄ, padarius administracinius teisÄs pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1241 straipsnio 8 dalyje įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinÄs policijos pareigÅ«no R. K. 2016 m. birželio 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 29 d., 13.05 val., Vilniuje, K. S. 43-oji g. ir Salininkų sankryžoje buvo sustabdytas motociklas PIAGO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neturÄjo jokių dokumentų.
Patikrinus registrÄ buvo nustatyta, kad motociklÄ vairavo J. J., kuris neturi teisÄs vairuoti motociklų, motociklui neatlikta valstybinÄ techninÄ apžiÅ«ra bei jis nebuvo draustas (b.l. 4); 2016 m. birželio 29 d., 13.28 val. praneÅ¡imu dÄl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6). Taigi konstatuotina, kad J. J. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudÄtis, todÄl jis baustinas. Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ J.
J. atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ â jis prisipažino padarÄs teisÄs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailÄjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į nustatytÄ atsakomybÄ sunkinanÄiÄ aplinkybÄ â J. J. pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinÄ nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grÄsmÄ eismo saugumui ir į byloje esanÄius duomenis, charakterizuojanÄius J.
J. â anksÄiau buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitos rūšies pažeidimus, turi galiojanÄių nuobaudų.              ATPK 128 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda â bauda nuo 289 iki 434 eurų arba administracinis areÅ¡tas. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda â bauda nuo 28 iki 43 eurų. ATPK 123 straipsnio 5 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda â bauda nuo 23 iki 34 eurų.
ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda â įspÄjimas arba bauda nuo 5 iki 11 eurų.              Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikyti J. J. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį pagrindo nÄra, jam skirtini ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalies, 1241 straipsnio 8 dalies sankcijose numatyti baudų vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apÄmimo principÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :
J. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisÄs pažeidimus ir skirti:- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį - 35 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį â 28 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį â 8 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį - 360 eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinÄ administracinÄ nuobaudÄ skirti 360 (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .
             IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidÄjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavÄjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ banke âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.
Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16059224325, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokÄjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja             Ingrida MikužytÄ