86c90bf6-b774-45ac-b36a-bc8b66bbb08e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29381-717/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18207-2018-9 procesinių sprendimų kategorijos: 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 2.6.11.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Raimeka“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Liverus“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Raimeka“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Liverus“ (toliau – atsakovė) 1 892 Eur skolÄ , 283,80 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodo, kad Å¡alys 2018 m. birželio 26 d. sudarė statybų rangos sutartį Nr. 2018/06/26/1 (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti Å¡aligatvio plytelių klojimo ir Å¡aligatvio bortelių statymo darbus ir perduoti darbų rezultatÄ Atsakovei sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, o atsakovė – priimti atliktus darbus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu sutartyje numatyta tvarka ir terminais, t. y. apmokėti priimtų darbų kainÄ pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ sÄ skaitÄ per 2 dienas po jos pasiraÅ¡ymo dienos.

Sutarties pagrindu 2018 m. rugpjūčio 2 d. galutinės sumos apmokėjimui iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini) 2 892 Eur sumai ir darbų perdavimo – priėmimo aktas, kuriuos atsakovė pasirašė. Atliktus darbus atsakovė priėmė, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės ieÅ¡kovei nereiÅ¡kė, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 1 892 Eur. Pagal sutartį ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo 283,80 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: Statybų rangos sutartis Nr. 2018/06/26/1, PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), Darbų atlikimo aktas pagal statybos rangos sutartį Nr. 2018/06/26/1 ir kiti dokumentai (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-23732 priedai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalį rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti.

Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus), jeigu įstatymai ar rangos sutartis nenustato, kad užduotį privalo įvykdyti pats rangovas (CK 6.650 straipsnio 1 dalis). Iš bylos duomenų matyti, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė atsakovei atliko statybos rangos darbus, atsakovė atliktus darbus priėmė, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės, apimties ar kitų parametrų neatitikimo nereiškė, tačiau pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 1 892 Eur už atliktus darbus.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už atliktus darbus ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 892 Eur sumÄ . Taip pat nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieÅ¡kovės jai atliktas paslaugas. Pagal Å¡alių sutartas sÄ lygas (sutarties 5.2 punktas), atsakovė, praleidusi piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo sumokėti 0,2 procento dydžio palÅ«kanas už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ .

Todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovei 283,80 Eur palÅ«kanas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais leistinais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1 892 Eur skola už atliktus darbus bei 283,80 Eur palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.644 straipsnio 1 dalis, 6.650 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis.).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taigi pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo. Pažymėtina, kad pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį nustatytų procesinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, paskirtis yra skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, ieÅ¡koti bÅ«dų atsiskaityti su kreditoriumi dar iki jam kreipiantis į teismÄ ir taip iÅ¡vengti prievolės Å¡ias mokėti.

Be to, laikoma, kad skolininkas iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.210, 6.261 straipsniai). Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. spalio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminio mokesčio bei 363 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Liverus“, juridinio asmens kodas 302769897, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Raimeka“, juridinio asmens kodas 304796398, naudai: 1 892 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų) skolÄ , 283,80 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 80 ct) palÅ«kanas, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 175,80 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 387 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui (Kauno rÅ«mams, Laisvės al. 103, Kaunas) raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė