86c7debf-2bec-409b-ba8b-0c2e0a3db664 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė bylaNrCivilinė byla Nr. 2-352-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-02724-2015-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.14.; 3.2.6.5.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 5 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos bei palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. 71,36 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 65,73 Eur skola už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ bei 5,63 Eur delspinigiai, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ sudarė 20,00 Eur žyminis mokestis.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-13 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant jį per 20 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.)Atlikus formalų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, skolos suvestinės ir kitų – vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas V. M. yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Ieškovė tiekia atsakovui vandenį ir šalina nuotekas. Atsakovas naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių nuo 2012-09-30 iki 2014-08-21 nemokėjo. Atsakovo įsiskolinimas sudaro 65,73 Eur, dėl to priskaičiuota 5,63 Eur delspinigių.Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekia vandenį bei teikia nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojasi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsiranda atsakovo pareiga atsiskaityti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų prievolę įvykdęs ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovės reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 65,73 Eur skolÄ ir 5,63 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.

Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-12-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 20,00 žyminį mokestį. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., 65,73 Eur skolÄ , 5,63 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 71,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo 2015-12-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Vaida Rimkienė