86c68d45-ac7b-4eac-834a-9d4bf3df1a01 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-489-224/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00334-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9;21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 4 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskasnedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : R. R. 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 9 val. 52 min. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,99 promilės neblaivumas) vartojo įžeidžiančio pobÅ«džio necenzÅ«rinius žodžius bei įžūliai elgėsi policijos pareigÅ«nų T. S. ir D. N. atžvilgiu, kurie vykdydami jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, ėmėsi veiksmų pristatyti teisės pažeidėjÄ Ä¯ policijos tarnybines patalpas administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymui.

Tokiais savo veiksmais R. R. pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Jis į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio pasiaiÅ¡kinimo ir apklausos protokolo matyti, jog R.

R. paaiškino, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d. namie jį iš miego pažadino policijos pareigūnai, kadangi pas jį namuose per garsiai grojo muzika. Jis sutinka, kad pažadintas iš miego, būdamas suirzęs, galėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi jis buvo neblaivus, todėl pripažįsta, kad keiktis jis tikrai galėjo, tačiau geranoriškai vykdė visus policijos pareigūnų nurodymus. R. R. su jam inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta ir dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 1 – 2, 5 – 6).Tai, jog R.

R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2). Policijos pareigÅ«no T. S. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. rugpjūčio 13 d. apie 9 val. 52 min. nuvykus pagal nurodymÄ adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jie rado miegantį asmenį ir garsiai grojančiÄ muzikÄ .

Minėtas asmuo buvo pažadintas ir jam paaiÅ¡kinta, kad policija atvyko dėl garsiai grojančios muzikos. Tačiau pažadintas asmuo iÅ¡ karto pradėjo elgtis įžūliai ir agresyviai, nesutiko pritildyti muzikÄ bei dar jÄ pagarsino. Tuomet jie asmens paprašė pritildyti muzikÄ , tačiau asmuo muzikos nepritildė ir pradėjo vartoti necenzÅ«rinio pobÅ«džio žodžius. Tuomet muzikÄ iÅ¡jungė jie patys. Vėliau atsitiktinai nustačius kitÄ nusižengimÄ , kurį galimai padarė minėtas asmuo, buvo nutarta šį asmenį sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatÄ , tačiau jis pradėjo jų atžvilgiu vartoti įžeidžiančio bei necenzÅ«rinio pobÅ«džio žodžius.

Pristačius minėtÄ asmenį į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ , nustatyta, jog tai R. R., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,99 promilės neblaivumas (b. l. 3).Policijos pareigÅ«no D. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame jis nurodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir policijos pareigÅ«nas T. S. (b. l. 4). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog R. R. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).R.

R. administracinį nusižengimÄ padarė, veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). R. R. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1 – 2, 5 – 6). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3, 4).

Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, jog R. R. dirbantis, nebaustas administracine tvarka, tokį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 8 – 10, 11).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pasiekta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a :

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17071360279.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .