86c5efbb-a030-4de4-9e8f-324250585edb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-1196-589/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00443-2014-1                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 50.4; 113.2.; 116.5.2.                                   (S)                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. vasario 27 d.                                                    Panevėžys                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „GOTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

A., n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3518,45 Lt skolÄ , 1295,36 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.             Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-02-07. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.             Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-10-09 šalys sudarė sutartį Nr. 3-84760-1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo duoti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis joje nurodyta įranga, o atsakovas įsipareigojo jÄ priimti ir mokėti nuomos mokestį sutartyse nustatyta tvarka (b.l. 12-13). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė pilnai, o atsakovas liko neapmokėjęs ieÅ¡kovui 3518,45 Lt.

Pagal minėtas sutartis atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo paskaičiavimo matyti, kad atsakovas privalo sumokėti 1295,36 Lt delspinigių (b.l. 3). IeÅ¡kovas raÅ¡tu ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ , bet atsakovas savo prievolės neįvykdė (b.l. 14).             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė, su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.              Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014-01-23, todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos palÅ«kanos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.              Kadangi atsakovas iki Å¡iol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, darytina iÅ¡vada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.477, 6.530, 6.534 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo priteistina:            3518,45 Lt skola, 1295,36 Lt delspinigiai, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo 2014-01-23 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 92, 93 str.).             IeÅ¡kovas pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 114 Lt nors remiantis LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. privalėjo sumokėti 144 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei 30 Lt žyminio mokesčio.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

                      IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.                      Priteisti iÅ¡ atsakovo H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3518,45 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų 45 ct) skolÄ , 1295,36 Lt (tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 36 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014-01-23 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 114 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiolika litų) žyminį mokestį, 600,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti, 10,00 Lt (deÅ¡imt litų 00 ct) iÅ¡laidas už gyventojų registro pažymÄ â€“ ieÅ¡kovo UAB „GOTAS“, įmonės kodas 121769394, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Lt (trisdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, valstybės naudai. Ä®mokos kodas 5660.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                Rita Dambrauskaitė