86c3fa8b-bedc-4af7-aeb4-981ca8cd5741 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-886-818/2012(Proceso Nr. 1-13-1-3156-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija.: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2. (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,kaltinamajam A. V.,jo gynėjui adv. G.Skaisčiui,           vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra suimtas (ikiteisminio tyrimo Nr. 14-1-1198-12 medžiaga) ir laikomas Lukiškių TI-K, teistas: 1) 1991-04-12 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pagal LR BK 90 str. 4 d., 146 str. 2 d., 3 d., 42 str. – 5 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 1994-01-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. – 3 metų laisvės atėmimo bausme, vad.

BK 43 str. – galutinė bausmė 3 metai 6 mėnesiai; 3) 1998-09-10 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu; 4) 2002-11-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (2 epizodai), 35 str., 42 str. 1 d. – 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2003-01-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turo konfiskavimu; 6) 2003-09-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vad. BK 64 str. – galutinė bausmė – 1 metai; 7) 2004-11-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2005-10-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2006-05-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 4 d., 65 str., 63 str. 4 d. – 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2006-10-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vad. BK 63 str., galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai, 2007-02-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – iÅ¡teisintas; 11) 2009-05-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 12) 2009-10-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismas pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. 182 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vad. 63 str. 9 d., paskirta bausmė iÅ¡ dalies sudėta su Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2009-05-26 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2010-07-16 paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

A. V. kaltinamas tuo, kad jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:jis, 2011-12-25, apie 02 val. 40 min., adresu Naugarduko g. 41, Vilniuje, svetimo turto pagrobimo tikslu, norėjo įsibrauti į transformatorinę, priklausančiÄ (duomenys neskelbtini) ir tuo tikslu jis atsuktuvu bandė atrakinti transformatorinės durų spynÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.Å iais savo veiksmais A.

V. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nekeisdamas ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teismui parodė, kad 2011-12-25 naktį, tikslaus laiko nurodyti negalėjo, Naugarduko gatvėje, Vilniuje, bandė atidaryti ten esančiÄ transformatorinę, su tikslu pavogti laidus ir priduoti juos į metalo supirktuvę. Tačiau jam taip ir nepavyko jos atidaryti. Jam stovint prie minėtos transformatorinės prie jo priėjo pažįstamas D.

Å ., kuriam jis nesakė kokiu tikslu stovi ten. Jie stovėjo bendravo, po to pamatė, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie juos sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. antrÄ jį policijos komisariatÄ . Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Papildomai A. V. parodė, kad kai jis bandė įsibrauti į transformatorinę, durys jau buvo apgadintos, o bÅ«tent jose matėsi pjovimo žymės, t. y. durys buvo pjautos aplink spynÄ , tačiau spyna buvo užrakinta. Jis transformatorinės durų negadino, o tik bandė atsuktuvu atrakinti spynÄ , tuo metu prie jo priėjo D.

Å ., kuris nieko nežinojo kÄ jis daro. Su padaryta nusikalstama veika sutinka, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas apysunkis nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo A. V. parodymų (prisipažinimo), jo kaltė pasitvirtino Å¡iais duomenimis:apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo A. M. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini), užima (duomenys neskelbtini).

Ä® jo pareigas įeina atlikti patikrinimus transformatorinių, esančių (duomenys neskelbtini), nustatyti gedimus bei užtikrinti jų Å¡alinimÄ . Jokių patikrinimo žurnalų jie neveda, patikrinimus atlieka dažnai, tačiau ne kiekvienÄ dienÄ . Kada tiksliai buvo atliktas paskutinis transformatorinės KT-01 patikrinimas prieÅ¡ iki pasikėsinimo padaryti vagystę 2011-12-25, pasakyti negali, kadangi nepamena. Apie daiktus, kurie buvo iÅ¡vardinti įmonės atsakyme (akte) kaip dingusieji daiktai iÅ¡ transformatorinės KT-01, nieko konkretaus pasakyti negali, kadangi retai tenka naudotis įrankiais, kurie yra saugomi transformatorinėje.

Kad prieÅ¡ minėtÄ Ä¯vykį transformatorinė KT-01 bÅ«tų apvogta jis neprisimena, (tomas 1, b. l. 26-27).Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo M. I. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini), užima e(duomenys neskelbtini) pareigas. Ä® jo pareigas įeina atlikti patikrinimus transformatorinių, esančių (duomenys neskelbtini), nustatyti gėdimus bei užtikrinti jų Å¡alinimÄ . Jokių patikrinimo žurnalų nevedame, tik yra vedami gedimų įrenginiuose žurnalai, kuriuose yra fiksuojami gedimai ir taisymai transformatorinėse.

Patikrinimus atlieka kiekvienÄ dienÄ ir net po kelis kartus per dienÄ , atlieka dažnai, tačiau ne kiekvienÄ dienÄ , iÅ¡eiginėmis dienomis neatlieka patikrinimų. Paskutinis patikrinimas transformatorinės KT-01 prieÅ¡ iki pasikėsinimo padaryti vagystė 2011-12-25 buvo atliktas 2011-12-23, kadangi kaip minėjo, iÅ¡eiginėmis dienomis nedirba. Kai buvo atliktas paskutinis patikrinimas, jokių gedimų, kiek prisimena, nustatyta nebuvo, taip pat visi įrankiai, kurie saugojami transformatorinėje, buvo vietoj.

Minėti įrankiai vėliau buvo iÅ¡vardinti akte, kuris buvo atsiustas pridėti prie ikiteisminio tyrimo, kuris buvo pradėtas dėl įvykio 2011-12-25. Visus įrankius, kurie buvo iÅ¡vardinti minėtame akte galėtų atpažinti, kadangi kiekvienÄ dienÄ su jais dirba, be to, minėti įrankiai buvo žymėti iÅ¡skirtiniais numeriais, kaip priklausoma darant inventorizacijÄ . Anksčiau minėta transformatorinė taip pat buvo kelis kartus apvogta, tačiau yra įsitinęs, kad minėti įrankiai negalėjo dingti anksčiau, kadangi po kiekvienos vagystės buvo sudaromi aktai, kuriuose buvo fiksuojami kas dingo įvykių metu, (tomas 1, b. l. 30-31).Apklausto ikiteisminio tyrimo metu liudytojo I.

B. parodymais (LR BPK 291 straipsnis), kad dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. 2011-12-25 naktį buvo apvogta pastotė (transformatorinė) KT-01 iÅ¡ kurios dingo įvairÅ«s daiktai, kurie buvo iÅ¡vardinti atsakymuose į paklausimus. Ä® minėtÄ pastotę turi teisę ir privalo kasdien darbo dienomis įeiti jis ir elektrikas M. I., pastarasis turi lankytis pastotėje, kadangi pagal pareigas yra atsakingas už elektros Å«kį. Jokie apskaitos ir kiti žurnalai nėra vedami dėl daiktų, kurie yra saugomi transformatorinėse, bei netikrina kiekvienÄ dienÄ Å¡ių daiktų buvimo.

Kadangi transformatorinėje lankosi tik darbo dienomis, o įvykis įvyko Å¡ventinę dienÄ , t. y. gruodžio 24 ir 25 dienomis, joje niekas nesilankė apie įvykį sužinojo tik pirmÄ darbo dienÄ po Å¡venčių. Taip pat nori paminėti, kad į minėtÄ transformatorinę įsilaužti galėjo tik žmogus žinantis, kaip yra rakinama ji, kadangi ji buvo rakinama ne tik spyna, bet ir aukščiau apie 25-30 cm durys buvo rakinamos varžtu, ir svetimas žmogus nežinodamas apie šį tvirtinimÄ , mano, negalėjo patekti į vidų.

A. V. ir D. Å . niekada nedirbo įmonėje. Taip pat buvo labai nustebęs, kad įvykio metu nebuvo pavogtos kopėčios ir laidas 240 mm2, kuriuos pridavus į metalo priėmimo punktÄ galima bÅ«tų gauti pinigų, (tomas 1, b. l. 33-34).Å ioje byloje 2011-12-25 praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str.    1 d., 178 str. 2 d., buvo įteiktas D. Å ., tačiau 2012-08-28 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas įtariamojo D. Å . atžvilgiu nutrauktas, (tomas 1, b. l. 80-82). Apklaustas liudytoju D.

Å . parodė, kad 2011-12-25 naktį, tikslaus laiko nepamena, eidamas namo Naugarduko gatve, Vilniuje, prie transformatorinės, esančios netoli universiteto, tačiau koks universitetas jis nežino, pamatė pažįstamÄ A. V., jį pažįsta, nes jų namai Å¡alia randasi. A. V. krapÅ¡tėsi prie minėtos transformatorinės, tačiau kÄ bÅ«tent jis darė, neatkreipė dėmesio, jis tiesiog priėjo prie A. V. ir kai tik jie pradėjo bendrauti prie jų privažiavo policijos automobilis bei juos sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Jis nepastebėjo ar A. turėjo su savimi kokius nors daiktus įrankius, bei negali pasakyti ar transformatorinės durys buvo apgadinti, nes neprisimena, (tomas 1, b. l. 83-84).2011-12-27 (duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu Nr. 63/11, kuriame nurodyta, kad 2011-12-25 buvo iÅ¡laužtos ir atidarytos metalinės durys į kompleksinę transformatorinę pastotę KT-01, esančiÄ Naugarduko g. 41, Vilniuje. IÅ¡ aptvertos patalpos iÅ¡neÅ¡tos (pavogtos) materialinės vertybės bendrai 3335, 58 Lt suma, (tomas 1, b. l. 3, 4).2011-12-25 įvykio vietos – Naugarduko g. 41, Vilniuje, esančios elektros skydinės apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant apžiÅ«rimos elektros skydinės durų yra užraÅ¡ai „KT-01 10-64 KVA“, skydinės duryse, ties rankena, yra apie 20 cm skylė, matosi kirpimo žymės. Å alia durų, ant žemės, yra sportinė mėlyna kuprinė, juodos spalvos kuprinė su įrankiais, Å¡alia laužtuvas, darbo įrankiai, atsuktuvai, replės, raudonos spalvos žirklės. Atlikus apžiÅ«rÄ iÅ¡ įvykio vietos paimta mėlynos spalvos kuprinė, juodos spalvos kuprinė su įrankiais, žirklės, laužtuvas, atsuktuvas, replės, darbo įrankiai, 1 metalo dalis, (tomas, 1, b. l. 15-21).      2012-03-16 atlikta daiktų, paimtų įvykio vietoje apžiÅ«ra (tomas 1, b. l. 53-55), kurie       2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (tomas 1, b. l. 61).    2012-03-16 atlikta daiktų, paimtų iÅ¡ A.

V. 2011-12-25 daiktų paėmimo laikinam saugojimui protokolu, apžiÅ«ra, (tomas 1, b. l. 56-57).2012-09-27 prokuroro nutarimu iÅ¡ atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 13-1-3156-11 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 13-1-2772-12 nenustatytų asmenų atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., dėl transformatorinės, esančios Naugarduko g. 41, Vilniuje, durų sugadinimo ir UAB „Vitima“ daiktų pagrobimo, (tomas 2, b. l. 121-122). Daiktai, turintys reikÅ¡mės baudžiamajai bylai: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, (tomas 1, b. l. 61).    Nenustatyta, kad liudytojai N. T., A.

M., M. I., I. B., D. Å . dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį A. V.. Jų parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja kaltinamojo parodymams, todėl teismas jais tiki ir juos laiko kaltinamojo A. V. kaltės įrodymais.Minėti duomenys (protokolai) patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, neprieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems duomenims. Todėl teismas minėtus duomenis taip pat laiko kaltinamojo A. V. kaltės įrodymais.Ä®vertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A.

V. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovus į svetimÄ patalpÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo A. V. kaltę, pasikėsinus padaryti nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam A. V. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. V. teistas 12 kartų (b.l. 29-106), administracine tvarka baustas (b.l. 107-113), į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 2001-05-24.

Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas. (b.l. 117), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2011-01-25 iki 2011-01-26 (b.l. 115) 2012-05-10 Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-255 nurodyta, kad teismo psichiatrijos ekspertizė A. V. netikslinga (b. t. 2, b. l. 119). Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 116).Šios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nusikalsti, tačiau jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių ir padarytų iÅ¡vadų darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam A. V. laisvės atėmimo bausmę, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.Civilis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡tas.Ä® A. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. gruodžio 25 d. 02.40 val. iki 2011 m. gruodžio 25 d. 13.00 val. (viena para) kas atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ ir Å¡ia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.           PaskirtÄ A.

V. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.           Daiktai, turintys reikÅ¡mės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (omas. 1, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė : pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ Â penkis mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® A. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ jo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011 m. gruodžio 25 d. 02.40 val. iki 2011 m. gruodžio 25 d. 13.00 val. (viena para) kas atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ ir Å¡ia dalimi jam sumažinti laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nuosprendį..          PaskirtÄ A.

V. kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.           Daiktai, turintys reikÅ¡mės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: prožektorius ir geležinis kryžminis atsuktuvas 2012-05-16 nutarimu perduoti saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje (omas. 1, b. l. 61), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                     Miroslavas Gvozdovičius                   Â