86c2f9ef-3b86-4ee5-acf6-bdd71b8ebb49 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-13-971/2019

Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00334-2018-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 21.9.10.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 24 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Odetai Krasauskienei,

dalyvaujant protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Marjanui Isajevui,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. 2018 m. gruodžio 12 d. 13 val. 43 min., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (nusistatyti girtumÄ atsisakė), svirduliavo, Å¡Å«kavo. Atvykus TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliui A. S. ir vyr. patruliui R. V. atsisakė vykdyti teisėtus jų nurodymus ir reikalavimÄ vykti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ girtumo nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui. Bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, ėmė prieÅ¡intis, panaudotos spec. priemonės antrankiai.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu palaikė suraÅ¡ytÄ protokolÄ ir prašė A. R. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 506 straipsnio 4 dalį bei skirti jam administracinę nuobaudÄ . Nurodė, kad nustatytos visos įvykio aplinkybės, jos yra aiÅ¡kios. Administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai. Abejoti policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, protokolu nėra pagrindo.

Teismo posėdžio metu A. R. kaltės nepripažino. Nurodė, kad buvo namie, buvo iÅ¡gėręs apie „bambalį“ alaus, kai pas jį atvyko policijos pareigÅ«nai A. S. ir R. V. pagal gautÄ anoniminį praneÅ¡imÄ . Jis pareigÅ«nÄ A. S. negražiai pavadino ir Å¡is supyko, užlaužė jam rankas ir uždėjo antrankius. Buvo atvažiavęs ir greitosios pagalbos automobilis, medikai pas jį taip pat buvo užėję. Nežino, kodėl jie buvo atvažiavę ir kodėl nuvežė jį į ligoninę. Ligoninėje gydytoja pamatavo kraujo spaudimÄ ir liepė pareigÅ«nams vežti jį namo, tačiau pareigÅ«nai nuvežė į policijos komisariatÄ .

Liudytojas A. S., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad vyko pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , jog asmuo nori nusižudyti. Pranešėjas buvo A. R.. Esant tokio pobÅ«džio praneÅ¡imui bendrasis pagalbos centras kviečia policijos pareigÅ«nus ir medikus. Ä® įvykio vietÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), jie atvyko pirmiau nei medikai. Nurodytu adresu rado akivaizdžiai neblaivų A. R.. Dėl neblaivumo jis kalbėjo neriÅ¡liai, buvo sunku jį suprasti, bet asmuo teigė, kad nebemato prasmės gyventi, ketina pasikarti. Su kolega R. V. palaukė, kol atvyks medikai bei jį palydėjo iki greitosios pagalbos automobilio. Su kolega A. R. vedė suėmę už rankų. Tai matė namo laiptinėje buvę paÅ¡aliniai asmenys. Po kurio laiko, kai medikai iÅ¡sivežė A. R., gavo papildomÄ praneÅ¡imÄ , kad neblaivus asmuo trukdo medikų darbÄ , elgiasi agresyviai. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad A. R. Å¡Å«kauja, elgiasi agresyviai, papraÅ¡ius nusiraminti bei įspėjus, kad bus nuvežtas į policijos komisariatÄ , asmuo nesiklausė, ėmė elgtis agresyviai pareigÅ«nų atžvilgiu. Vedamas į policijos automobilį stangino rankas, iÅ¡traukęs vienÄ rankÄ bandė suduoti, todėl buvo panaudota fizinė jėga, sunertos rankos už nugaros bei uždėti antrankiai. Nugabentas į policijos komisariatÄ asmuo atsisakė nusistatyti girtumÄ .

Liudytojas R. V., TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad patruliavo su kolega A. S. ir gavo praneÅ¡imÄ , kad asmuo nori nusižudyti. Nuvykę į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rado aiÅ¡kiai neblaivų A. R.. Jis kalbėjo neriÅ¡liai. Su kolega palaukė, kol atvyks medikai ir padėjo asmeniui nueiti iki medikų automobilio. Specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. Vėliau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ , kad neblaivus asmuo elgiasi agresyviai. Nuvykus pamatė, kad A. R. Å¡Å«kauja, elgiasi agresyviai. Asmuo nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nurimti, įspėtas apie policijos pareigÅ«nų reikalavimo nevykdymo pasekmes, nereagavo, bandė suduoti jo kolegai. Tada buvo panaudoti antrankiai ir asmuo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Liudytojas A. Å ., traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaimynas, parodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. matė, kaip policijos pareigÅ«nai iÅ¡siveda A. R. su už nugaros sunertomis rankomis. Mano, kad jis buvo su antrankiais. Taip pat paaiÅ¡kino, kad viena akimi nemato, su kita akimi mato silpnai, o tÄ dienÄ buvo be akinių.

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ Å¡io straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Nors A. R. savo kaltės nepripažino, neigė viešoje vietoje, ligoninės priimamajame, nevykdęs teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, visgi jo kaltė pilnai įrodyta teisme apklaustų liudytojų A. S., R. V. parodymais, iš dalies paties A. R. ir liudytojo A. Š. parodymais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Iš liudytojų A. S. ir R. V., paties A. R., iš dalies ir A. Š. parodymų nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl ketinimo nusižudyti greitosios medicinos pagalbos medikų buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra ginčo, kad asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu buvo neblaivus, pasak A. R., jis buvo iÅ¡gėręs „bambalį“ alaus. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b. l. 4, 5), jų parodymų teisme nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad akivaizdžiai neblaivus asmuo, Å¡Å«kauja, nesutinka pasiÅ¡alinti iÅ¡ ligoninės. Nuvykę minėtu adresu pareigÅ«nai nustatė, kad A. R. Å¡Å«kavo, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai paėjo.

A. R. nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir vykti su jais į policijos komisariatÄ . Vedamas link tarnybinio automobilio elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, bandė iÅ¡vengti sulaikymo, dėl ko jam buvo uždėti antrankiai. Byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad policijos pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu galėtų bÅ«ti Å¡aliÅ¡ki ar suinteresuoti jį nepagrįstai apkaltinti nebÅ«to nusižengimo padarymu, ar nesant pagrindo bÅ«tų panaudoję specialiÄ jÄ priemonę – antrankius, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti policijos pareigÅ«nų parodymais ir manyti, jog jie elgėsi tendencingai ar siekė pakenkti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Minėtų liudytojų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5) bei kita bylos medžiaga. Atkreiptinas dėmesys, kad liudytojas A. Š. administracinio nusižengimo padarymo vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) nebuvo, o jo parodymai, kad išvedant A. R. iš namų jam galimai buvo uždėti antrankiai, administracinio nusižengimo kvalifikacijai reikšmės neturi.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir aptartus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. R. veiksmai visiÅ¡kai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis atsisakė vykdyti policijos pareigÅ«nų teisėtus nurodymus ir reikalavimus vykti į policijos komisariatÄ .

A. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui, be to, nusižengimÄ padarė pakartotinai (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai).

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo, yra neįgalus, jam nustatytas tik 55 proc. darbingumo lygis. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad A. R. savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, A. R. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 637, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , pvz., Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 18095508000. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Sušinskaitė