86bf4db8-46ec-422d-be9f-afc72035f71f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutartisCivilinė byla Nr. 2YT-590-832/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00243-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.4.5.11. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 18 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuotam asmeniui antstolei Elenai Miliauskienei, A. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB „Pieno žvaigždės“ Mažeikių pieninei, AB „Lietuvos draudimas“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, n u s t a t ė : 2017-01-13 pareiÅ¡kėjas P. P. kreipėsi į antstolės Elenos Miliauskienės kontorÄ skundu, dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) ir tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje apribota skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Antstolė Elena Miliauskienė 2017 m. sausio 16 d. patvarkymu atsisakyti patenkinti skundÄ dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3g-2480 atsisakė patenkinti P. P. skundÄ , motyvuodama tuo, jog skundas nepagrįstas, nes skolininkas, gavęs antstolės skundžiamus procesinius dokumentus nepateikė jokių įrodymų, kad įkalinimo įstaigoje yra piniginės lėšos, į kurias įstatymas riboja ar draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , be to laisvės atėmimo vietos įstaiga piniginių lėšų į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervedusi, todėl Å¡i aplinkybė paneigia skolininko argumentÄ , kad yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne minimalų mėnesinį atlyginimÄ (toliau – MMA).

Skundas atmestinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdomos dvidešimt trys vykdomosios bylos: Nr. 0009/02/05085; Nr. 0009/03/06766; Nr. 0009/03/00974; Nr. 0009/03/07316; Nr. 0009/03/07162; Nr. 0009/03/15058; Nr. 0009/03/15059; Nr. 0009/03/15060; Nr. 0009/05/03104; Nr. 0009/05/03801; Nr. 0009/06/02126; Nr. 0009/06/02492; Nr. 0009/06/04781; Nr. 0009/07/00036; Nr. 0009/07/03361; Nr. 0009/07/03496; Nr. 0009/09/02167; Nr. 0009/09/03682; Nr. 0009/10/02017; Nr. 0009/10/03532; Nr. 0009/12/00765; Nr. 0009/12/02314;

Nr. 0009/16/04478, užvestos skolininko P. P. atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas P. P. 2017 m. sausio 16 d. antstolei Elenai Miliauskienei pateikė skundÄ , dėl 2017-01-02 patvarkymų vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, visose jo atžvilgiu užvestose vykdomosiose bylose. Antstolė 2017 m. sausio 2 d. priėmė identiÅ¡kus patvarkymus Nr. S3g-143, Nr. S3g-143, Nr. S3g-153, Nr. S3g-158, Nr. S3g-164, Nr. S3g-167, Nr. S3g-171, Nr. S3g-174, Nr. S3g-181, Nr. S3g-177, Nr. S3g-183, Nr. S3g-187, Nr. S3g-191, Nr. S3g-196, Nr. S3g-202, Nr. S3g-204, Nr. S3g-208, Nr. S3g-214, Nr. S3g-222, Nr. S3g-226, Nr. S3g-228, Nr. S3g-231, Nr. S3g-236 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Visus dokumentus antstolė iÅ¡siuntė į skolininko laisvės atėmimo vietos įstaigÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas P. P. pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems, tačiau byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kotos priteistos skolų sumos, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas bÅ«tų nukreiptas į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

PareiÅ¡kėjas skundÄ motyvuoja, kad tokiu bÅ«du apribojama jam teisė įsigyti maisto produktų bei bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, taip pat tuo, kad iÅ¡ Å¡ių lėšų negalimas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau nepridėjo jokių leistinų raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad antstolė atlieka iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, iÅ¡ kurių pagal civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnį iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

Vykdomosiose bylose taip pat nėra duomenų, kad iÅ¡ skolininko į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ po priimtų patvarkymų bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota kokio nors dydžio skolos suma. PareiÅ¡kėjo teigimu, iÅ¡ieÅ¡kojimas, nuskaičiuojant iÅ¡ jo pinigines lėšas, kurios nevirÅ¡ija MMA, yra neteisėtas, ir remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016. Minėtoje nutartyje kasacinės instancijos teismas konstatavo, jog pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcijos) 93.6 punkte. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų.

IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 proc., (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ , – iki 50 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). CPK 736 straipsnio 3 dalyje nustatyti atvejai, kai iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama, CPK 738 straipsnyje – pajamos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡imtiniais įstatyme įvardytais atvejais, o CPK 739 straipsnyje – pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartis Nr. 3K-3-154-313/2016).

Pagal galiojantį įstatyminį reglamentavimÄ , nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas). Pažymėtina, jog tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į bausmę atliekančiam (suimtam) asmeniui priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į lėšas, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal įstatymÄ negalimas (CPK 738 straipsnis ir 739 straipsnis). Be to, skolininkas, gavęs antstolės skundžiamus procesinius dokumentus, nepateikė jokių įrodymų, kad įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje yra piniginės lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, į kurias įstatymas riboja ar draudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . CPK 738 ir 739 straipsniuose nurodyti sÄ raÅ¡ai yra baigtiniai ir juose nėra numatyti atvejai, kad į minėtas skolininko lėšas, gaunamas į laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitÄ , negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl antstolė pagrįstai vadovavosi Sprendimų vykdymo instrukcija ir surašė patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo argumentus, darytina iÅ¡vada, kad antstolė turėjo teisę areÅ¡tuoti ir nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas.

Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje yra piniginės lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Antstolė nurodė, kad pagal skundžiamus patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, jokios piniginės lėšos nebuvo nuraÅ¡ytos, tÄ patvirtina ir vykdomųjų bylų duomenys, todėl nėra pagrindo spręsti dėl lėšų skolininkui grÄ Å¾inimo.Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes bei remiantis vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis teisės normomis, konstatuotina, kad nėra įstatymu numatyto pagrindo pripažinti antstolės Elenos Miliauskienės skundžiamus veiksmus neteisėtais ir naikinti skundžiamus patvarkymus skunde nurodytais motyvais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510-513 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjo P. P. skundÄ dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Mindaugas Klemenis