86bdbade-99bc-40df-bae4-7d77a3103988 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7-744/2015 m.(Nr. 2-42-744/2014 m., 2-1016-744/2013 m.)Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00935-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 74; 74.1; 76; 76.4; 78; 78.2; 78.2.1; 93; 99; 99.7; 106; 113; 113.1; 116; 116.1; 116.11; 125; 125.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 30 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,  sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant: ieÅ¡kovei M. J.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovuisavivaldybės institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus - atstovui Mariui Remeikai,nedalyvaujant atsakovui V.

M.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovė M. J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. M., reikalaudama nustatyti, kad atsakovas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra jos dukters E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. yra jo dukra, priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. iÅ¡laikymÄ E. J. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 350 litų nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki jos pilnametystės ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. – 12600 litų (1-2 b.l.).Teismo posėdyje ieÅ¡kovė M. J. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė pilna apimtimi ir paaiÅ¡kino, kad su atsakovu V. M. susipažino 2008 metais, kai ji viešėjo pas brolį A. J., tuo metu gyvenusį (duomenys neskelbtini). Broliui padėjo prižiÅ«rėti vaikÄ .

Pas jį prabuvo nuo 2008 metų vasaros iki 2009 metų rugsėjo mėnesio, kai grįžo į namus. Atsakovas atvykdavo dirbti prie statybų. Su atsakovu turėjo lytinių santykių. 2009 m. sausio mėnesį sužinojo, kad laukiasi ir apie tai pasakė atsakovui. Jis supyko, kodėl ji nepasidarė valymo, nors prieÅ¡ tai abu kartu kalbėjo apie vaikÄ . Kad bÅ«tent atsakovas yra bÅ«simo vaiko tėvas suprato, kadangi daugiau su nieku kitu lytinių santykių nebuvo turėjusi. Ji su atsakovu negyveno, sutikdavo tik tuo metu, kai jis atvažiuodavo dirbti prie statybų.

Bendro gyvenimo neplanavo. Bet ir po to, kai sužinojo, kad laukiasi, santykiai su atsakovu nenutrÅ«ko. Praėjus apie 3 mėnesius nuo dukters gimimo, galėjo bÅ«ti 2009 metų gruodžio mėnesį, atsakovas buvo atvažiavęs jų aplankyti. Sakė, kad dukra labai panaÅ¡i į jį. Tačiau nusistatyti tėvystę ir padėti iÅ¡laikyti dukters nežadėjo, nes sakė, kad neturi galimybės. Po to atsakovo nebematė. Dar kurį laikÄ susiraÅ¡inėjo su juo sms žinutėmis, po to jis pakeitė telefono numerį, iÅ¡važiavo į užsienį ir tuo bendravimas nutrÅ«ko.

Atsakovas nėra padėjęs iÅ¡laikyti dukros. DukrÄ iÅ¡laiko ji viena, jai padeda motina ir brolis, padėjo ir tėvas, kol buvo gyvas. Vaiko iÅ¡laikymui reikia apie 700 litų per mėnesį. Detalesnį iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui paskaičiavimÄ ji pateikė ieÅ¡kinyje. Å iuo metu niekur nedirba, augina vaikÄ , gauna tik iÅ¡mokas už vaikus. 2012 – 2013 metais dirbo „M.“, tačiau ten gaudavo tik dalį atlyginimo, todėl išėjo iÅ¡ darbo. Dukra nežino, kas yra jos tėvas. Atsakovas V.

M. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ atsakovas nepateikė, taip pat nepateikė jokių procesinių dokumentų, nors ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai jam buvo įteikti. Atsižvelgus į tai, kad atsakovui V. M. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta tinkamai, jis neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, nėra galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimo teismo posėdyje, be to, atsakovo dalyvavimas neturi įtakos sprendimo priėmimui, kadangi atsakovo tėvystė įrodinėjama ekspertizės iÅ¡vada dėl tėvystės nustatymo, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovui V.

M. (CPK 388 str. 2 d.).IÅ¡ 2009 m. lapkričio 17 d. gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) motina yra ieÅ¡kovė M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) o duomenys apie tėvÄ nenurodyti (1 t., 4 b.l.).IÅ¡ UAB „V.“ pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas matyti ieÅ¡kovei M. J. Å¡ioje bendrovėje laikotarpiu nuo 2012 m. spalio mėnesio iki 2013 m. spalio mėnesio priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas darbo užmokestis (1 t., 5-6 b.l.).IÅ¡ pažymos apie Å¡eimos sudėtį matyti ieÅ¡kovės M.

J. Å¡eimos sudėtis (1 t., 7 b.l.).IÅ¡ Z. I. M. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jos sÅ«nus V. M. su ja kartu negyvena, jis yra registruotas D. B. (13 b.l.). IÅ¡ ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9996% tikimybe. IÅ¡ Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados, kuriÄ teismo posėdžio metu palaikė Å¡io skyriaus atstovas Marius Remeika, matyti, kad Å¡i savivaldybės institucija sutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl tėvystės nustatymo Jungtinių Tautų 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Ta pati nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos CK 3.161 straipsnio 2 dalyje. Akivaizdu, kad šiuose nuostatose kalbama apie vaiko biologinius tėvus. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

Jei vaiko tėvas atsisako pripažinti tėvystę pareiÅ¡kimu dėl tėvystės pripažinimo, ieÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo gali paduoti vaiko motina (CPK 3.147 str. 2 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės, įrodančios giminystės ryšį, iÅ¡vados) ir kitos Lietuvos Respublikos CPK numatytos įrodymų priemonės (CK 3.148 str. 1 d.). Tokios ekspertizės skyrimas bylÄ nagrinėjančio teismo atitinka 1975 m. spalio 15 d. Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnio nuostatÄ , kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę.

Akivaizdu, kad ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, nes ši išvada nustato, ar vaikas buvo pradėtas konkretaus biologinio tėvo. Kadangi iš ieškinyje išdėstytu aplinkybių, ieškovės M. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu bei ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad atsakovas V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas visiškai.

Klausimas dėl tėvystės nustatymo išspręstinas neišklausius vaiko E. J. nuomonės tuo klausimu teisme, kadangi ji yra dar labai maža (5 metukai), nėra mačiusi savo tėvo, todėl negalėtų suformuluoti savo nuomonės dėl tėvystės nustatymo (CPK 380 str.). Vaiko išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis).

Be kitų pareigų, tėvai privalo iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir tvarkÄ nustatydami bendru susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymas priteisiamas ir iÅ¡ieÅ¡komas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiÅ¡kai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius.            Lietuvos Respublikoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Ä®statymo imperatyvia forma nustatyta tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai).

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas, kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , vertybinius popierius, turimas įmones. Nustatant proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK.192 str. 2 d.).

Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.IÅ¡ ieÅ¡kovės M. J. paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje, kuriais netikėti teismas neturi jokio pagrindo, matyti, kad atsakovas V. M. nuo pat dukters E. J. gimimo neteikia jai jokio iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas iÅ¡ jo priteistinas (CK 3.192 str., 3.194 str.). Kadangi atsakovas V. M. Lietuvos Respublikoje neturi nekilnojamo turto, santaupų, iÅ¡laikymas iÅ¡ jo priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), o iÅ¡laikymo įsiskolinimas – konkrečia pinigų suma (CK 3.196 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės M. J. paaiÅ¡kinimų teismo posėdyje, jos ieÅ¡kinyje pateikto vaiko poreikių apskaičiavimo matyti, kad Å¡alių dukters E. J. bÅ«tiniems poreikiams (maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui) užtikrinti reikia mažiausiai 202,73 Eur (700 litų) per mėnesį. Nors ieÅ¡kovė nepateikė konkrečias iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti pagrindžiančių dokumentų, teismui nekyla abejonių dėl jų pagrįstumo ir protingumo, todėl Å¡i aplinkybė laikytina įrodyta.

IeÅ¡kovė M. J. jokio nekilnojamo turto neturi, Å¡iuo metu jos vienintelės mėnesio pajamos– 43,70 Eur dydžio iÅ¡moka vaikui. Prie Å¡alių dukters E. J. iÅ¡laikymo prisideda ieÅ¡kovės M. J. artimieji (motina ir brolis). Duomenų apie atsakovo V. M. turtÄ už Lietuvos Respublikos ribų ir pajamas byloje nėra. Jis nekilnojamo turto Lietuvos Respublikoje neturi (VÄ® Registrų centras duomenų bazė), Lietuvos Respublikoje nedirba (VSDFV duomenys). Teismas, neturėdamas jokių duomenų apie atsakovo V.

M. turtÄ ir pajamas, apie jo iÅ¡laikytinius, konstatuoja, kad jo turtinė padėtis yra ne blogesnė, nei ieÅ¡kovės M. J. Atsakovas V. M., žinodamas, kad yra pradėtas procesas dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, procesu iÅ¡ viso nesidomėjo ir jokių įrodymų dėl jo turtinės padėties bei iÅ¡laikytinių, dėl ko bÅ«tų galima sumažinti iÅ¡ jo priteistino iÅ¡laikymo dydį, nepateikė. Kadangi Å¡alių turtinė padėti vienoda, jie privalo teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai E. J.

– po 101.37 Eur (350 Lt) per mėnesį (CK 3.192 str.). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (CK 3.200 str.). Kadangi ieÅ¡kovė M. J. ieÅ¡kinį pareiÅ¡kė 2013 m. gruodžio 13 d., iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo V. M. priteistinas už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki 2013 m. gruodžio 13 d. Be to, iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas ir už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 13 d. iki 2015 m. balandžio 1 d., kol vyko bylos nagrinėjimas.

Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas konkrečia pinigų suma (CK 3.196 str. 1 d. 2 p.). Įsiskolinimas paskaičiuotinas atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. M. šiuo laikotarpiu savo dukrai E. J. privalėjo skirti po 101,37 Eur (350 Lt) per mėnesį. Viso išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. sudaro 5227,31 Eur.Nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki E. J. pilnametystės išlaikymas iš atsakovo V. M. priteistinas kas mėnesį mokamomis 101,37 Eur dydžio periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas.

Dėl to iÅ¡laikymas priteistinas vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui (CK 3.157 str., 3.272 str. 1 d.). Teismas, priteisęs vaikui iÅ¡laikymÄ , turi paskirti tėvÄ (motinÄ ), tvarkysiantį vaikui skirtas lėšas. Tėvas (motina) priteistÄ vaikui iÅ¡laikymÄ tvarko uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo V. M. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui priteistas lėšas tvarkyti uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė M. J.. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas bei kiti klausimai IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo V.

M. į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis t. y. 78,17 Eur (269,90 Lt), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė įstatymo (CPK 83 str. 1 d.) buvo atleista, ieÅ¡kinio sumÄ paskaičiuojant pagal Lietuvos Respublikos CPK 85 str. 1 d. 3 p. taisykles, bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 27,53 Eur (CPK 92-96, 99 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo V. M. į valstybės pajamas priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos – 335,89 Eur,            Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).2014 m. sausio 30 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbta atsakovo V. M. paieÅ¡ka nutrauktina. Sprendimas dalyje dėl atsakovo paieÅ¡kos nutraukimo pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdytinas skubiai.Dėl teismo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pasikreiptina su teisinės pagalbos praÅ¡ymu į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje D. B. ir Å iaurės A. K. (L. H., 2 B. G., W. L. SW 1V 2JE, J.

K.).Sprendimo kopija atsakovui V. M. papildomai įteiktina ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Sprendimo kopija per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųstina Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimÄ , kad Å¡is įregistruotų tėvystės nustatymÄ (CPK 392 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-268, 270, 271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti, kad atsakovas V.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. J., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) duktė.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 101,37 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ir 37 centus) kas mėnesį nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki E. J. pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 13 d. iki 2015 m. balandžio 1 d. – 5227,31 Eur (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus ir 31 centÄ ).IeÅ¡kovę M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnametei dukrai E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) 105,70 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis eurus ir 70 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 78,17 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė įstatymo buvo atleista, ir 27,53 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 335,89 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 89 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.2014 m. sausio 30 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskelbtÄ atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paieÅ¡kÄ nutraukti. SprendimÄ dalyje dėl atsakovo paieÅ¡kos nutraukimo pavesti vykdyti Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdyti skubiai.Dėl teismo sprendimo kopijos įteikimo atsakovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), J. K., pasikreipti su teisinės pagalbos praÅ¡ymu į Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje D. B. ir Å iaurės A. K. (L. H., 2 B.

G., W. L. SW 1V 2JE, J. K.).Sprendimo kopija atsakovui V. M. papildomai įteikti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iki 2015 m. gegužės 1 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Pakruojo rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-7-744/2015 m. pagal ieÅ¡kovės M. J. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo. 2015 m. balandžio 30 d. Å¡ioje byloje buvo priimtas sprendimas, su kuriuo galima susipažinti Pakruojo rajono apylinkės teismo patalpose (Vienybės a. 1, Pakruojis, telefonas pasiteiravimui +370 421 47501).

Sprendimo kopijÄ laikyti įteikta Å¡io praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ â€œ.Sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Pakruojo rajono civilinės metrikacijos skyriui, įregistravusiam E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gimimÄ , kad Å¡i įregistruotų tėvystės nustatymÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundÄ paduodant Å¡iame teisme. Teisėjas                                                                             Laisvydas ZederÅ¡tremas