86b8b79f-4aa9-474f-b374-e4f73566eafa · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.8.-289-471/2012                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00271-2012-7Procesinio dokumento kategorija : 47.2.; 52.3. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2012m. birželio 18d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas V.

R.dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui V. R.jo atstovei advokatei AuÅ¡rai ŽukieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. R., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1975.05.07, gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „Linvida“ direktoriaus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Pažeidėjas V. R. 2012m. gegužės 09d. apie 18val. 27min. Kelmės rajone, Liolių kaime, Raseinių gatvėje, UAB „Linvida“ priklausančiame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno 520 pakelių bendros 3660,80 lt. vertės cigarečių „FEST“, 290 pakelių bendros 2041,60 lt. vertės cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių bendros 1760 lt. vertės cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių bendros 1591,80 lt. vertės cigarečių „Minsk Capital“ su BaltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, nors leistina tokių cigarečių gabenimo norma yra 10 pakelių, t.y. , pažeisdamas 2004.05.26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 / 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija / patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo taisyklių“ 3.3p. tvarkÄ , gabeno 1260 pakelių bendros 8978,40 lt. vertės / 69,06 MGL dydžio / akcizais apmokestinamų prekių / cigarečių / ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 1632str. 4d.V.

R. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis dirba UAB „Linvida“ direktoriumi. 2012-05-09 su bendrovei priklausančiu automobiliu „VW Golf“ važiavo iÅ¡ Raseinių r. Ariogalos miestelio į Kelmę darbo reikalais susitikti su klientu. Sustojęs Raseiniuose nusipirkti pavalgyti sutiko nepažįstamÄ Å¾mogų, kuris pasiÅ«lė nebrangiai nusipirkti baltarusiÅ¡kų cigarečių. Jis sutiko, nusipirko virÅ¡ 1000 pakelių cigarečių, kurias sudėjo automobilio bagažinėje ir iÅ¡važiavo į Kelmę.

Važiuojant Lioliuose buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie patikrinę automobilį cigaretes surado, jį sulaikė ir pristatė į Kelmės PK. Cigaretes pirko savo reikmėms, nes pats rÅ«ko ir pardavėjas jas pardavė daug pigiau nei parduotuvėje. Jų parduoti ar kitaip realizuoti neketino. Kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo veiksmų gailisi, praÅ¡o skirti kuo mažesnę baudÄ ir nekonfiskuoti bendrovei priklausančio automobilio.V. R. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu / teismo posėdyje, paaiÅ¡kinime - 6 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 3 l. /, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu / 4 l. /, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iÅ¡ V.

R. vairuoto automobilio paimta 520 pakelių cigarečių „FEST“, 290 pakelių cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, viso 1270 pakelių cigarečių, su Baltarusiško pavyzdžio banderolėmis / 5 l. /. Nors protokole nurodoma, kad paimta 500 pakelių cigarečių „FEST“, tai laikytina rašymo apsirikimu, nes informaciniame pranešime / 13 l. /, priėmimo-perdavimo protokole / 14 l. / ir kvite / 17 l. / nurodoma, kad šių cigarečių yra 520 pakelių.

Rastųjų cigarečių vertė apskaičiuota pagal Sulaikytų cigarečių vertės apskaičiavimo informacijÄ / 7-9 l. /; cigaretės ir automobilis perduoti saugoti į Kelmės rajono PK / 11-12, 14-17 l. /. Fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių tabako gaminius, kurių kiekis nevirÅ¡ija teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo įvežti oro transportu / minėtų Taisyklių 3.3p. /, t.y. 10 pakelių / 200 vienetų – LR Vyriausybės 2004.04.16 nutarimo Nr. 439, nauja 2008.07.16 nutarimo Nr. 729 redakcija, patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo ... taisyklių 8.1.1.p. /.

V. R. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno daugiau kaip 50 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 1632str. 4d. dispozicijÄ . IÅ¡ V. R. paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje ir bylos medžiagos matyti, kad jis yra automobilio savininko - UAB „Linvida“ - ne tik vadovas / direktorius – 37-38 l. /, bet ir vienas iÅ¡ dviejų akcininkų / 38 l. /, turintis 50 proc. bendrovės akcijų, todėl kviesti į bylos nagrinėjimÄ kitÄ bendrovės atstovÄ sprendžiant klausimÄ dėl automobilio konfiskavimo nėra pagrindo.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, didelį gabentų cigarečių kiekį ir vertę, pažeidėjÄ charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ jis pripažino kaltę, gailisi, yra bendrovės vadovas / 36-37 l. /, baustas administracine tvarka tik už nelabai grubius KET pažeidimus / 18-19 l. /, neteistas / 28 l. /, teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniÅ«nijos / 33 l. /, augina du nepilnamečius vaikus / 32, 34, 35 l. /, gauna nedidelio dydžio atlyginimÄ / 39 l. /.

Taip pat atsižvelgiama, kad jokių duomenų dėl jo dalyvavimo neteisėtame cigarečių versle nėra, tačiau kitos aplinkybės / itin didelio cigarečių kiekio gabenimas į kitÄ rajonÄ ; tai, kad iÅ¡ karto po sulaikymo paaiÅ¡kinime jis nurodė važiavęs į Kelmę pas klientÄ , kurio nei vardo, nei pavardės, nei telefono numerio nežino - 6 l. / kelia pagrįstų abejonių jo versijos nuoÅ¡irdumu /. Dėl nurodomų motyvų jam skiriama vidurkio tarp minimalaus ir vidutinio dydžio bauda su visų gabentų prekių / 1270 pakelių cigarečių / konfiskavimu; taikant Lietuvos ATPK 30-1str. skirti mažesnio nei minimalaus dydžio baudÄ pagrindo nenustatyta.Surinktais įrodymais nustatyta, kad V.

R. gabeno didelį kiekį - 1270 pakelių - cigarečių į kitÄ rajonÄ / iÅ¡ Raseinių r. Ariogalos miestelio į Kelmę /. Tačiau tiek paaiÅ¡kinime iÅ¡ karto po sulaikymo / 6 l. /, tiek apklaustas teisme jis teigia cigaretes pirkęs savo reikmėms, kai važiavo į Kelmę darbo reikalais. Jokių jo versijÄ paneigiančių įrodymų nėra. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ transporto priemonė turi bÅ«ti konfiskuojama, kai ji :

1. nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo metu tiesiogiai panaudojama objektų / cigarečių, naminės degtinės ir kt. / neteisėtam gabenimui; be to, jei ji : 2 a) yra tiesiogiai pritaikyta Å¡ių objektų gabenimui / įrengtos slėptuvės ir pan. / arba kai b) Å¡ių objektų gabenimas dėl tam tikrų ypatybių / svorio, kiekio ir pan. / be transporto priemonės bÅ«tų negalimas.Konstitucinis Teismas taip pat yra konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Siekiant įgyvendinti Å¡iuos imperatyvus, tais atvejais, kai taikomas teisėtai kaltininkui priklausančio turto konfiskavimas, atsižvelgtina į Å¡ios poveikio priemonės suderinamumÄ su skiriama nuobauda. Vertinant konfiskavimo proporcingumÄ taip pat bÅ«tina atsižvelgti į daugelį veiksnių - padarytos veikos pobÅ«dį ir jos sunkumÄ , konfiskuojamo turto / Å¡iuo atveju automobilio / statusÄ asmens veikoje, konfiskuojamo turto kilmės ir paskirties teisėtumÄ ; asmens, iÅ¡ kurio konfiskuojamas turtas, asmenybę ir elgesį; konfiskuojamo turto reikÅ¡mę asmeniui, dėl neteisėtos veikos padarytÄ arba potencialiai sukeltÄ turtinę žalÄ , asmeniui greta turto konfiskavimo paskirtas kitas nuobaudas, jų griežtumÄ ir pakankamumÄ nubaudimo tikslų įgyvendinimo konkrečios bylos aplinkybėmis požiÅ«riu / Aukščiausiojo Teismo 2010-02-18 teismų praktikos apžvalga Nr. AB-32-1, kt. /.

Å ioje byloje nustatyta, kad cigaretės buvo gabenamos bendrovei, kurioje dirba V. R., priklausančiame automobilyje / 11 l. / nepaslėptos, vienoje / nors ir didelėje / rankinėje, padėtoje automobilio bagažinėje / tarnybinio praneÅ¡imo duomenys – 4 l. /. Duomenų, kad jos bÅ«tų gabenamos bÅ«tent į kitÄ rajonÄ / o ne su tikslu parsivežti į savo namus / nėra. Duomenų apie V. R. dalyvavimÄ neteisėtame cigarečių versle taip pat nėra. Jam už pirmÄ kartÄ padarytÄ pažeidimÄ skiriama daugiau kaip 12.000 lt. bauda, todėl papildomai konfiskuoti automobilį pripažįstama nesat pakankamo pagrindo, automobilis grÄ Å¾intinas savininkui.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas n u t a r ė :

Nubausti V. R. dvylikos tÅ«kstančių penkių Å¡imtų / 12500 / litų bauda su prekių – 520 pakelių cigarečių „FEST“, 290 pakelių cigarečių „FEST 7“, 250 pakelių cigarečių „Premjer“ ir 210 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, viso 1270 pakelių, su BaltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderolėmis, saugomų Kelmės rajono PK – konfiskavimu; konfiskuotas prekes sunaikinti.Kelmės rajono PK saugomÄ automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinėje byloje saugomÄ jo registracijos liudijimÄ Nr. D 659147 / 21 l. / grÄ Å¾inti savininko UAB „Linvida“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovui.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                 V. R.