86b40b3f-8395-4074-bfdc-eeefa2ccc9dd · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėjas                                              Civilinė byla Nr. 2S-276-212/2015Gintautas BÅ«ga                                        Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01524-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 122.4; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zina MickevičiÅ«tė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolio L.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1745-758/2014 pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Aksa Holdingas“ skundÄ dėl antstolio L. J. veiksmų ir n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas prašė pripažinti, kad antstolis 2014 m. gruodžio 1 d. raÅ¡tu nepagrįstai atsisakė atlikti vykdomuosius veiksmus, atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ dėl antstolio veiksmų sudarant 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto apraÅ¡us, patikslinti 2014-10-07 turto apraÅ¡Ä nurodant, jog jame iÅ¡vardintas turtas yra AB „Aksa“ teritorijoje ir paskirti AB „Aksa“ Å¡io turto saugotoju (administratoriumi), patikslinti 2014-10-27 turto apraÅ¡Ä aiÅ¡kiai nurodant areÅ¡tuoto turto buvimo vietÄ ir turto saugotojÄ (administratoriumi).

Nurodė, kad viso vykdymo proceso metu elgėsi aktyviai ir operatyviai, todėl terminas apskųsti antstolio veiksmus sudarant turto apraÅ¡us turi bÅ«ti atnaujintas. Taip pat nurodė, kad antstolis nepagrįstai 2014-10-07 apraÅ¡e nenurodė turto buvimo vietos bei saugotojo, o 2014-10-27 turto apraÅ¡e aiÅ¡kiai nenurodė areÅ¡tuoto turto buvimo vietos ir turto saugotojo (administratoriaus). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Visagino miesto apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimi skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, perdavė UAB „Aksa Holdingas“ 2014-11-27 praÅ¡ymo dėl 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų patikslinimo priėmimo klausimÄ antstoliui L.

J. nagrinėti iÅ¡ naujo. Nustatė, kad 2014-09-25 antstoliui L. J. buvo pateiktas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Aksa Holdingas“ praÅ¡ymas priimti vykdymui Vilniaus apygardos teismo 2014-09-22 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-5713-565/2014, kuria buvo areÅ¡tuotas ilgalaikis kilnojamasis turtas, priklausantis UAB „Vespila“ nuosavybės teise pagal UAB „Energetinės statybos projektai“ ir UAB „Vespila“ 2010-09-22 sudarytos turto pirkimo-pardavimo sutarties priedÄ Nr. 1, uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti, taip pat areÅ¡tuotas ilgalaikis kilnojamasis turtas, priklausantis UAB „Sprendimų medis“ pagal UAB „Vespila“ ir UAB „Sprendimų medis“ 2014-07-25 sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį ir 2014-08-06 sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį, uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti.

IeÅ¡kovui nurodyta, kad dėl atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo turi kreiptis į antstolį, jei į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dienos. Antstolis L. J. 2014-09-25 patvarkymu vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti. 2014-10-07 antstolis surašė turto apraÅ¡Ä , kuriuo buvo apraÅ¡ytas 2014-09-22 nutartimi areÅ¡tuotas UAB „Sprendimų medis“ priklausantis turtas.

Antstolis 2014-10-27 surašė turto apraÅ¡Ä , kuriuo buvo apraÅ¡ytas 2014-09-22 nutartimi areÅ¡tuotas UAB „Vespila“ priklausantis turtas. IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Aksa Holdingas“ 2014-10-27 raÅ¡tu paprašė iki 2014-10-31 vykdomÄ jÄ bylÄ persiųsti antstolei N. V.. Antstolis L. J. 2014-10-27 patvarkymu vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus apygardos teismo 2014-09-22 nutartį - persiuntė vykdymui antstolei N. V. ir vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0053/14/00423/11 užbaigė. Antstolė N. V. 2014-11-26 patvarkymu Nr. 3.5.1-137 grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui persiųstÄ 2014-10-27 patvarkymÄ su priedais, nurodydama, kad vykdomoji byla yra užbaigta, todėl tęsti vykdymo veiksmus nėra pagrindo. 2014-11-27 raÅ¡tu iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Aksa Holdingas“ kreipėsi į antstolį L.

J. praÅ¡ydamas patikslinti 2014-10-07 bei 2014-10-27 turto apraÅ¡us. Antstolis 2014-12-01 raÅ¡tu Nr. S-2743 nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0053/14/00423/11 yra baigta vykdomÄ jį dokumentÄ persiuntus vykdyti kitam antstoliui, užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis negali savo iniciatyva priimti patvarkymo ir atnaujinti vykdomÄ jÄ bylÄ . Teismas nurodė, kad antstolio L. J. vykdomoji byla Nr. 0053/14/00423/11 CPK 632 str. 1 d. 1 p. pagrindu nebuvo užbaigta, antstolė N. V. 2014-11-26 patvarkyme, grÄ Å¾indama iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomÄ jį dokumentÄ , nepagrįstai nurodė, kad vykdomoji byla yra užbaigta ir todėl jokie vykdymo veiksmai negali bÅ«ti atliekami, tačiau dėl jos nepagrįsto atsisakymo atlikti vykdymo veiksmus pareiÅ¡kėjas skundo nepadavė.Antstolei N. V. grÄ Å¾inus iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Aksa Holdingas“ 2014-10-27 patvarkymÄ Nr. 0043/14/00426/1 su 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto apraÅ¡ais, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Aksa Holdingas“ kreipėsi į antstolį L.

J. dėl vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00423/11 suraÅ¡ytų 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų patikslinimo. Tačiau antstolis L. J. nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotojo 2014-11-27 praÅ¡ymo priėmimo klausimo neiÅ¡nagrinėjo motyvuotu patvarkymu, o iÅ¡ieÅ¡kotojui į jo praÅ¡ymÄ atsakė 2014-12-01 raÅ¡tu, pats nurodydamas, kad vykdomasis dokumentas nėra visiÅ¡kai įvykdytas. Tai sudaro teisinį pagrindÄ iÅ¡ dalies tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Aksa Holdingas“ skundÄ . Kadangi iÅ¡ieÅ¡kotojo 2014-11-27 praÅ¡ymo dėl 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų patikslinimo priėmimo klausimas perduodamas antstoliui L.

J. nagrinėti iÅ¡ naujo, iÅ¡ieÅ¡kotojo skundas dalyje dėl termino atnaujinimo bei 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų sudarymo atmetė. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis L. J. praÅ¡o panaikinti Visagino miesto apylinkės teismo 2014-12-30 nutartį ir pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Nurodė, jog vykdomoji byla užbaigta 2014-10-27 patvarkymu, Å¡io patvarkymo pareiÅ¡kėjas neskundė. Todėl skundas atmestinas praleidus terminÄ .

Antstolei N. V. 2014-11-26 atsisakius priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, pareiÅ¡kėjas jos veiksmų neskundė, o vėl kreipėsi raÅ¡tu dėl tolesnių vykdymo veiksmų atlikimo žinodamas, kad pats antstolio tolesnių vykdymo veiksmų atsisakė ir pagal jo praÅ¡ymÄ vykdomasis dokumentas buvo persiųstas kitam antstoliui. Jam raÅ¡tu buvo atsakyta, kad vykdomoji byla baigta. Su raÅ¡tu tęsti vykdymo veiksmus vykdomasis dokumentas nebuvo pateiktas, todėl ir nebuvo priimtas patvarkymas. Skundas dėl antstolio veiksmų buvo gautas vėliau, todėl skundo padavimui dėl 2014-10-27 antstolio patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir persiuntimo vykdyti kitam antstoliui praleistas apskundimo terminas.

Pažymėjo, jog vykdomoji byla užbaigta CPK 632 str. 1 d. 4 p. pagrindu, o ne CPK 632 str. 1 d. 1 p. pagrindu.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ nepateikta.IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas atmestinas, Visagino miesto teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartis palikta nepakeista (337 str. 1 d. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Aksa Holdingas“ 2014-11-27 kreipėsi į antstolį L. J. dėl vykdomojoje byloje Nr. 0053/14/00423/11 suraÅ¡ytų 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų patikslinimo. Tačiau antstolio L. J. padėjėja 2014-12-01 raÅ¡tu nurodė, jog vykdomoji byla yra užbaigta, o CPK vykdymo procese nenumato vykdomosios bylos atnaujinimo instituto (b. l. 3). IÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Aksa Holdingas“ apskundė antstolio veiksmus ir pirmosios instancijos teismas skundÄ tenkino iÅ¡ dalies.Apelianto nuomone, nutartis nepagrįsta, nes vykdomoji byla užbaigta 2014-10-27 patvarkymu, kuris nebuvo skundžiamas, o pateikiant 2014-11-27 praÅ¡ymÄ , vykdomasis dokumentas nebuvo pateiktas.Apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.CPK 632 straipsnis numato vykdomosios bylos užbaigimo pagrindus, vienas iÅ¡ kurių - persiuntimas vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti kitam antstoliui (CPK 632 str. 1 d. 4 p.).

Pažymėtina, jog Å¡iuo atveju vykdomoji byla nėra užbaigta CPK 632 str. 1 d. 1 p. pagrindu, t. y. vykdomasis dokumentas nėra visiÅ¡kai įvykdytas, todėl apelianto argumentai, kad vykdomoji byla užbaigta yra nepagrįsti. CPK 613 str. numato, jog vykdymo proceso metu visus iÅ¡kilusius klausimus antstolis iÅ¡sprendžia motyvuotu patvarkymu. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ieÅ¡kojo UAB „Aksa Holdingas“ praÅ¡ymo antstolis nenagrinėjo, o atsakymÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ paruošė ir pasirašė antstolio padėjėja.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0053/14/00423/11 matyti, kad vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas, byla nėra užbaigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl antstolis L. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ turėjo spręsti motyvuotu patvarkymu, tačiau įstatymo reikalavimÄ pažeidė. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes pirmosios instancijos teismas pagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Aksa Holdingas“ 2014-11-27 praÅ¡ymo dėl 2014-10-07 ir 2014-10-27 turto aprašų patikslinimo priėmimo klausimÄ perdavė antstoliui L.

J. nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliacinis teismas negali vadovautis apelianto nurodoma Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SA-155-661/2012, nes skiriasi bylų faktinės aplinkybės, bÅ«tent nurodytoje Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje vykdomoji byla buvo užbaigta CPK 632 str. 1 d. 1 p. pagrindu, gi nagrinėjamojoje byloje antstolis vykdomÄ jÄ bylÄ užbaigė CPK 632 str. 1 d. 4 p. pagrindu.Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirasis skundas nepagrįstas, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Visagino miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Zina MickevičiÅ«tė